Приговор № 1-140/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017Дело № 1-140/2017 (№ у/д №) именем Российской Федерации г. Осинники 04 мая 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Максимова В.Д. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В. подсудимой ФИО1 защитника Гильфановой А.М. потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Карпуниной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) 28.07.2006 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 06.05.2011 года освобождена по отбытии срока наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со шкафа в коридоре телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим – картами операторов связи <данные изъяты>», в чехле, материальной ценности не представляющие, а также с полки в зале <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласна. Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитник Гильфанова А.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит суд подсудимую строго не наказывать, так как он её простил, претензий к ней не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о личности виновной, которая в совокупности характеризуется <данные изъяты>, ранее судимой, <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрого наказания. В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ. Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимой при совершении преступления. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО1 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и её исправления в полной мере. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её семейного и социального положения следует назначить ей наказание без ограничения свободы. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимой согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. Исключительных обстоятельств и предусмотренных законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимой и данные о личности виновной. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, <данные изъяты>, номера сотовой связи. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек. В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.Д. Максимов Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |