Решение № 2-1652/2024 2-1652/2024~М-1595/2024 М-1595/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1652/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1652/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 декабря 2024 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Кулигина И.А., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в интересах ФИО1 с требованиями к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировал тем, что Надымской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом требований трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения закона. Установлено, что в период времени с *дата* по *дата* между ответчиком и ФИО1 оформлены договоры возмездного оказания услуг, истица фактически допущена к работе в Обществе в качестве уборщицы. Перед началом работ истице обозначен график работ, заработная плата, должностные обязанности. График работы: нормированный 8-часовой рабочий день, продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями и перерывом на обед. Истица исполняла обязанности уборщицы на ежедневной основе, работа выполнялась ей лично, работодателем определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Вместе с тем, в нарушение требований закона, трудовой договор со ФИО1 не оформлен. В ходе проверки установлено, что по состоянию на ноябрь у Общества имеется задолженность по оплате выполненных работ перед истицей в размере 63735,26 рублей. Компенсация за задержку выплат до настоящего времени не начислена и не выплачена. Наличие признаков трудовых отношений между истицей и ответчиком свидетельствует также из объяснений работника, объяснения начальника участка, табелей учета рабочего времени и расчетных листов по начислению заработной платы. По результатам проверки генеральному директору Общества внесено представление об устранении нарушений закона, в удовлетворении которого отказано. Просил признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата* по *дата*, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, задолженность по заработной плате в размере 63735,26 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Кулигин И.А. уточнил исковые требования, просил признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата* по *дата*, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В части взыскания заработной платы требования не поддержал, в связи с выплатой задолженности истице.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленное взаимосвязанными положениями части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 8 (абзац 3), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам трудового права в их совокупности и сопоставлении, следует, что к отличительным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» в лице генерального директора ФИО2 и истицей заключен договор *№ обезличен*.24 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истица приняла на себя обязательства оказывать услуги рабочего по содержанию и уборке придомовой территории <адрес>. Очистка и содержание мусоропроводов по этим адресам, а ответчик обязался ежемесячно принимать результат оказанных услуг и оплачивать их. Срок выполнения услуг с *дата* по *дата*. Впоследствии договор с истицей перезаключался на период с *дата* по *дата*, с *дата* по *дата*.

В договоре истица в качестве исполнителя обязалась оказывать перечисленные выше услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, оказывать услуги лично, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Также по условиям договора, заказчик (ответчик) вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, требовать устранения выявленных недостатков и нарушений (п. 2.4.1).

Из объяснений истицы в материалах гражданского дела следует, она работала в должности дворника, уборка территории по <адрес>. Работала без выходных. Инструктаж по технике безопасности не проводился. За ее деятельностью осуществляла контроль начальник участка ФИО3

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

При этом, анализ исследованных доказательств в их совокупности, по мнению суда, объективно и наглядно свидетельствует, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения применительно к трудовому законодательству РФ, завуалированные ответчиком под гражданско-правовые отношения.

Фактически истица была допущена к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняемая ею трудовая функция рабочей по содержанию и уборке придомовой территории носила систематический и постоянный характер, истица выполняла свою трудовую функцию в определенном месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату, которая складывалась, исходя из установленной стоимости выполняемого объема работ. В договорах, заключенных с истицей, указано на удержание из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и выплату от его имени всех налогов и отчислений, предусмотренных законодательством РФ.

При этом, работа истицы носила постоянный характер, то есть, истица работала постоянно, каждый день. Оказание услуг истицей ответчику не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретно-определенного объема работы, по усмотрению истицы перед подписанием акта выполненных работ с заказчиком, в свободное и удобное для истицы время, которое она могла бы определять по своему усмотрению, либо за свой счет поручить выполнение данной функции иному лицу. При этом, именно наличием возможности выбора способа и времени выполнения полученного задания отличаются гражданско-правовые правоотношения против трудовых, когда работодатель устанавливает периодичность выполнения работ, требует соблюдения правил, методики и др., в том числе, подчинения установленному времени деятельности организации. Возможность же выбора истицей способа, объема, времени выполнения заданий в рассматриваемом деле отсутствует.

Из объяснений начальника участка ФИО3, которая контролировала работу истицы, следует, что она работникам, в том числе и истице, выдавала средства индивидуальной защиты, есть квитанции и накладные, также проводила инструктаж по технике безопасности, вела журнал. Вела табель учета на постоянной основе. Работали по графику 6-дневной рабочей недели, с 06 часов утра и до окончания работ, также могла вызвать в случае аварии.

Наличие признаков трудовых отношений между истицей и ответчиком свидетельствует также из табелей учета рабочего времени и расчетных листов по начислению заработной платы.

Заключение ответчиком-работодателем гражданско-правового договора при наличии трудовых правоотношений является дискриминацией в области трудовых отношений, что прямо запрещено ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истицей и ответчиком, в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 той же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

По состоянию на *дата* истице задолженность по заработной плате выплачена, что подтверждается справкой работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом изложенного, суд считает требование о компенсации морального вреда, законным и обоснованным, в связи с не оформлением надлежащим образом возникших трудовых отношений. Заявленный размер компенсации морального вреда 10000 рублей, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерным объему нарушенного права и подлежащим взысканию.

При изложенных обстоятельствах, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного по уплаты судебных расходов, в бюджет Надымского района.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» и ФИО1 за период времени с *дата* по *дата*.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» (ИНН <***>) в бюджет Надымского района государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 25.12.2024 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1652/2024 в Надымском городском суде ЯНАО.