Решение № 2-1139/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-1139/2019;)~М-1073/2019 М-1073/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1139/2019

Дело № 2-70/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.В.

при секретаре Митьковской А.Н.

при участии прокурора Сысоевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Мыски 28 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибтранс» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2016 года он был принят на работу водителем автомобиля в гараж обособленного подразделения ООО «Сибранс» в городе Мыски.

На момент трудоустройства на работу он был признан инвалидом <данные изъяты> группы, установлено 40% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>.

В сентябре 2019 года он прошел по направления работодателя периодический медицинский осмотр.

26 сентября 2019 года работодателем было получено медицинское заключение № 57 ГБУЗ КО «Московская городская больница» из которого следует, что я признан непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ пр.1 п. 4.1. Мне был рекомендован труд, который по уровню вибрации и тяжести трудового процесса должен соответствовать классу 2.

Согласно приказу № 82-п от 27.09.2019 года он был отстранён от исполнения обязанностей водителя автомобиля.

В этот же день его ознакомили с уведомлением об имеющихся вакансиях у работодателя (экономист, главный бухгалтер, слесарь-электрик). Так как у меня нет соответствующего образования, я отказался от перевода на предложенные мне вакантные места.

9 октября 2019 года его предупредили о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки.

Приказом № 560-лс от 10.10.2019 года трудовой договор с ним был расторгнут, он был уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу необходимую ему в соответствии с медицинским заключением либо отсутствием у работодателя соответствующей работы на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Он не согласен с приказом об увольнении, считает, что работодатель нарушил порядок увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

На момент издания приказа № 560-лс от 10.10.2019 года о расторжении с ним трудового договора у работодателя отсутствовал отчет о специальной оценке условий труда водителя автомобиля в гараже обособленного подразделения Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №, который был закреплен за мной и на котором я работал вплоть до увольнения, так как работодатель не проводил специальную оценку условий труда на этом автомобиле.

15 октября 2019 года работодателю был представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда водителей автомобиля Volvo FM TRUCK 4*2 (к262ар), к которому приобщена карта специальной оценки условий труда № 22А от 26.04.2019 года, где указано, что на рабочем месте водителя присутствует вредный производственный фактор - тяжесть трудового процесса.

Этот отчет о специальной оценке условий труда не характеризует условия труда на автомобиле Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №, поэтому до проведения специальной оценки условий труда водителей этом автомобиле, работодатель не имел законных оснований отстранять меня от исполнения трудовых обязанностей и принимать решение о его увольнении.

Более того, ответчик не является собственником автомобиля Volvo FH TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №, именно поэтому не проводил специальную оценку условий труда этого автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 73 ТК РФ следует, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

На 10 октября 2019 года у работодателя имелось вакантное рабочее место дворника, которое ему в день увольнения не было предложено работодателем.

Работа дворником ему не противопоказана по состоянию здоровья.

Письмо с предложением перевестись на должность дворника он получил только 14 октября 2019 года, т.е. уже после увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 73 ТК РФ следует, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Так как работодатель нарушил положения ч. 1 ст. 73 ТК РФ, и на дату увольнения не получил от меня отказ или согласие на перевод в профессию дворника, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Согласно ч. 1-4 ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Так как я был незаконно уволен, но в настоящее время не желаю восстанавливаться на работу в прежней должности, считаю, что суд после признания приказа о моем увольнении незаконным, может изменить дату увольнения на дату принятия судом решения, основание увольнения на «собственное желание», и взыскать в мою пользу заработную плату за время вынужденного прогула начиная с 11.10.2019 года по день вынесения решения суда о признании приказа об увольнении незаконным.

В связи с тем, что его права работника при увольнении были нарушены, согласно ст. 237 ТК РФ, с работодателя подлежит взысканию моральный вред за причиненные мне нравственные страдания, который он оценивает в 50 000 рублей.

Работодатель грубо нарушил его конституционное право на труд. Уволив его с работы, работодатель лишил его возможности трудиться, получать заработную плату.

Он тяжело переживает создавшуюся ситуацию, нервничает.

Незаконное увольнение, несправедливость ситуации, задели его профессиональное и человеческое достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в

суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Просит восстановить срок подачи искового заявления в суд о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда. Признать незаконным приказ №560-лс от 10.10.2019 года о расторжении со мной трудового договора и об увольнении меня с 10.10.2019 года. Изменить дату увольнения на дату принятия решения о признании приказа об увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения на «Увольнение по собственному желанию» и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 11.10.2019 года по день вынесения решения суда о признании приказа об увольнении незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката 3500,00рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в лице представителя ФИО3 и ФИО4 в суде пояснили, что ответчик иск не признает, считает его не обоснованным, представили письменный отзыв по иску/л.д.114-116/.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, а обязанность доказать его возлагается на работника. Данные разъяснения актуальны и для расторжения трудового договора по соглашению сторон.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Из смысла данной статьи следует, что расторжение трудового договора по собственному желанию - это право работника и работник не может быть к этому принужден.

Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Исходя из смысла ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статья 139 ТК РФ гласит, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

При этом необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 года N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Судом установлено, что истец был принят в ООО «СИБТРАНС» 10.11.2016 г. по Приказу № 52/1-к водителем автомобиля.

Ответчик ссылается на то, что при оформлении документов при трудоустройстве и в течение всего периода работы в ООО «СИБТРАНС» ФИО2 на обозрение в отдел кадров не предоставлял справок МСЭ, ПРП пострадавшего. Указанное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

На основании Приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 г. 24.06.2019 года инженером по охране труда ФИО1 сформирован Приказ № 72-от о Ведении периодического медицинского осмотра работников в ООО «СИБТРАНС» на 2019 год.

Сотрудники ООО «СИБТРАНС» медицинский осмотр проходили в несколько этапов, выдавались заключения по работникам прошедшим медицинскую комиссию.

На ФИО2 клиника профилактических медицинских осмотров г. Мыски выдала два документа: Медицинское заключение № 507 от 26.09.2019 г. и Заключение периодического медицинского осмотра б/н от 26.09.2019 г., по которым ФИО2 был признан постоянно не пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

г. в ООО «СИБТРАНС» был издан приказ № 82-п от 27.09.2019 г. об устранении работника от работы на весь период времени до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения от работы.

С приказом № 82-п ФИО2 был ознакомлен под роспись, вместе с приказом № 82-п ФИО2 было предложено ознакомиться с Уведомлением работника № 22 (исх.№ 687 от 27.09.2019) об отстранении от работы с предложением о постоянном переводе на другую имеющуюся вакансию в ООО «СИБТРАНС» под роспись.

ФИО2 Уведомление № 22 подписал, второй экземпляр получил на руки.

г. было сформировано Уведомление № 22/1 от 01.01.2019 об имеющихся вакансиях у работодателя для постоянного перевода работника. ФИО2 был приглашен в офис ООО «СИБТРАНС» для ознакомления и подписания Уведомления № 22/1. Уведомление № 22/1 ФИО2 подписал, второй экземпляр получил на руки.

было сформировано Уведомление № 23 об имеющихся вакансиях у работодателя для постоянного перевода работника по состоянию здоровья. ФИО2 был приглашен в офис ООО «СИБТРАНС» для ознакомления и подписи, но не явился.

г. Почтой России Уведомление № 23 (исх. № 698 от 04.10.2019 г.) было направленно заказным письмом с уведомлением и с описью вложения на регистрационный адрес проживания ФИО2

На 10.10.2019 ФИО2 был приглашен в офис ООО «СИБТРАНС» для оформления процедуры увольнения.

Приказ № 560-лс от 10.10.2019 г. о прекращении трудового договора на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При прохождении процедуры увольнения ФИО2 подписал собственноручно Карточку Т2, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них,

При проведении процедуры увольнения было вновь предложено ФИО2 перейти на постоянную работу дворником. 10.10.2019 было сформировано Предложение № б/н от 10.10.2019года о переводе на вакансию дворника.

Актами от № 6 от 02.10.2019, Акт № 7 от 10.10.2019, Акт №8/1 от 10.10.2019, Акт №8/2 от 10.10.2019 подтвержден отказ ФИО2 о переходе на другую работу.

На основании заключенного договора № 350/18НК\-ЗЭ-2 с ООО Центр Экспертизы условий труда «Эксперт» в ООО «СИБТРАНС» была проведена специальная оценка условий труда.

На основании Заключения эксперта № 350/18НК-ЗЭ-2 от 30.04.2019 г. и Протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 05.04.2019года у водителя автомобиля присутствуют опасные производственные факторы.

30.10.2019года ООО «СИБТРАНС» направило запрос в ООО Ремонтно-Техническую компанию «РТК», обслуживающую автомобили VOLVO FH TRUCK и VOLVO FM TRUCK с просьбой предоставить сертификаты на автомобили VOLVO FH TRUCK и VOLVO FM TRUCK. Ответ из компании был получен 31.10.2019 г., в котором подтверждается, что автомобили VOLVO FH TRUCK и VOLVO FM TRUCK являются аналогичными (идентичными по техническим характеристикам) друг другу.

ООО «РТК» предоставили копии сертификатов вышеперечисленных транспортных средств, подтверждающих аналогичность транспортных средств.

Установлено, что ФИО2 был уволен с должности водителя автомобиля компании ООО "СИБТРАНС" 10 октября 2019 г. (Приказ № 560-л от 10.10.2019 г.).

Основанием для увольнения послужил отказ работника от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением № 507 от 26.09.2019 г. (Приказ № 82-п от 27.09.20 1 9 г., заключение б/н от 26.09.2019 г.).

Отказ ФИО2 подтверждается представленным актом, составленным в его присутствии 10.10.2019 года/л.д.86,88,89,90/, в связи с чем довод ФИО2 о позднем получении уведомлений о наличии вакантных должностей, суд считает не состоятельным, поскольку 10.10.2019 года ФИО2 лично присутствовал при ознакомлении его с перечнем имеющихся должностей и отказался от перевода на другую работу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный спор является спором об увольнении, следовательно, работник имеет право обращения с иском в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, при этом суд учитывает, что истец обращался в государственную инспекцию труда с жалобой, ответ получен 08.11.2019года, а соответственно о том, что его право нарушено он узнал 08.11.2019года,в суд обратился 27.11.2019года, т.е. в течение одного месяца, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснован.

Учитывая, что судом не установлено нарушений при увольнении истца, оснований для изменения даты увольнения и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда -суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в иске об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Так как в иске отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы также не возмещаются.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сибтранс» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020года

Председательствующий И.В. Казакова