Апелляционное постановление № 22-8446/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-460/2023

Судья:Канкишева А.Ц. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

осужденного Латышева А.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Аверина А.В. в защиту осужденного,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Латышева А.В. на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Латышева 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с высшим образованием, работающий, разведенный, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> Щёлковским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Красногорского городского суда от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

- осужденный <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден:

- по за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, назначено Латышеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрана в отношении Латышева А.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Латышеву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период нахождения Латышева А.В. под стражей по приговору Красногорского городского суда от <данные изъяты> – с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лифан Х <данные изъяты>», в кузове бело цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Латышеву А. В., хранящийся на ответственном хранении на территории специализированной штраф стоянки ООО «БРИДЖ» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – изъять у Латышева А.В. и обратить транспортное средство в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного Латышева А.В. и осуществляющего защиту осужденного адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И., просившей приговор оставить без изменения и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда Латышев А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Латышев А.В., в соответствии со вступившем в законную силу <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, признан виновным за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое Латышевым А.В. в органы ГИБДД не сдано, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, и он считается подвергнутым данному наказанию.

<данные изъяты> примерно в 03 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Латышев А. В., осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, реализуя преступный умысел, направленный на управления автомобилем в состоянии опьянения, находясь по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», р/з «<данные изъяты>» и начал движение.

<данные изъяты>, примерно в 03 часа 05 минут, более точное время дознанием не установлено, Латышев А. В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», р/з «<данные изъяты>» и осуществляя движение у <данные изъяты> «Б», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, остановлен сотрудниками <данные изъяты> с признаками опьянения и на законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении <данные изъяты> в 03 часа 30 минут согласился.

По результатам проведенного врачом наркологом <данные изъяты> в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Латышева А. В. установлено состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционных жалобе осужденный считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденный считает, что наказание ему назначено без учета положений ст.ст.43 и 60 УК РФ, его данных о личности, наличия на иждивении троих детей и отца-инвалида.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы и с применением ст.64 УК РФ.

Просит отменить решение о конфискации автомашины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Латышева А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства и соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ.

Действия Латышева А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Латышеву А.В. наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: : полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, нахождение на иждивении отца.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, обосновано признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному судом были установлены и учтены все приведенные в жалобе обстоятельства.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденному к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все изложенные в жалобе и приведенные в приговоре обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления судом были установлены и учтены при назначении вида и размера наказания виновному.

Оснований для применения к Латышеву А.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Автомобиль, принадлежащий Латышеву А.В. конфискован законно и в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Латышева 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Пешков