Решение № 12-110/2019 12-2147/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело № 12-110/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 января 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 09.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что за данное правонарушение ответственность наступает лишь при движении транспортного средства, однако автомобиль стоял. Он выходя из салона автомобиля застегнул замок, поскольку датчик неработающий и даже при стоящем автомобиле издает пикающие звуки.

Должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласно, по существу указал, что при патрулировании был выявлен автомобиль ... с грязными госномерами, проехали за данным автомобилем, остановили его. При выходе из салона водителя произошло общение по поводу номера и непристегнутого ремня безопасности. Водитель сам открыл дверь в автомобиле, где было зафиксировано, что ремень в отсутствие водителя защелкнут. Следовательно при движении автомобиля, водитель не застегнут. При выходе водителя из салона, каких либо движения по перестегиванию ремня безопасности водитель не производил. Кроме того, первоначально он был согласен, что не был пристегнут, однако при оформлении материала свое мнение поменял.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает в связи с о следующим.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** года в 07 час. 20 мин. у дома ..., водитель ФИО1 управляя а/м ..., не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД, просмотренной видеозаписью, где отслеживает, что в отсутствие водителя в салоне автомобиля, ремень защелкнут.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, объективно подтверждающих наличие вины в совершении вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению как опровергаемые совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В частности при оборудовании транспортного средства ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут в соответствии с правилами.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению производства по делу об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения производства по делу явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС факта нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по административному делу, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований для изменения или отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Коми от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев