Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-673/2023;)~М-761/2023 2-673/2023 М-761/2023 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело №2-33/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 04.12.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» о признании приказов работодателя незаконными и отмене, допуске к работе, признании должностной инструкции в части и трудового договора в части недействительными, признании периода отстранения временем вынужденного прогула и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной, неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно начисленную и неначисленную заработную платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, исковые требования уточнил, и, окончательно сформулировав их, указал следующее.

Истец работает в ООО «ЧитаГаз» с 01.06.2020 г. <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства неполный рабочий день. По совместительству работает <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства в АО «Читаоблгаз» с 12.03.2018 г. неполный рабочий день.

26.10.2023 г. приказом № руководителя ООО «ЧитаГаз» он, как <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства ООО «ЧитаГаз», был отстранен от работы. С приказом ознакомлен.

Как <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства АО «Читаоблгаз" отстранен не был, однако ему был полностью ограничен доступ к товару (сжиженному газу) и товар был изъят.

Приказ № от 26.10.2023 г. он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку не был своевременно уведомлен о планах по проведению обучения и проверке знаний, не ознакомлен с приказом о предстоящем обучении, не было выдано предписание (направление) на обучение, в организации отсутствует утвержденный порядок обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, утвержденный руководителем, документ, являющийся основанием приказа об отстранении Порядок обучения и охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/29 утратил силу с 01.09.2022 г. (т.1 л.д.3)

Решением работодателя он был лишен права трудиться, утратил заработную плату. Ему был причинен моральный вред (т.1 л.д.3).

Работодателем требование об отмене приказа № от 26.10.2023 года было частично удовлетворено, оспариваемый приказ был отменен приказом № от 09.01.2024 г. С указанным приказом он ознакомлен 26.01.2024 г. Указанный приказ он также считает незаконным и подлежащим отмене поскольку приказ не соответствует требованиям трудового законодательства, нарушена процедура ознакомления истца с приказом, приказ не зарегистрирован работодателем надлежащим образом, следовательно, не имеет юридической силы. Приказ не обоснован, отсутствует основание для издания приказа, он не устраняет последствий отменяемого приказа в нарушении трудовых прав истца, поскольку до настоящего времени истец от работы отстранен. В связи с чем испытывает моральные страдания компенсацию которых оценивает в 20 000 рублей (т.1 л.д.197).

Также указывает, что приказом № от 09.01.2024 г. о переводе работника на другую работу, он переведен с Чернышевского участка газового хозяйства, расположенного по адресу <...> б/н на Чернышевский участок газового хозяйства по адресу <...>. С указанным приказом он был ознакомлен только 26 января 2024 года, полагает, что иного участка АГЗС кроме как по ул. Луговая б/н в п. Чернышевск у ООО «Читагаз» в п. Чернышевск не имеется. По адресу <...> согласно ответа Ростехнадзора, на АГЗС ООО «Читагаз» деятельность не осуществляет (т.1 л.д.199).

Также указал, что работодателем добровольно отменен приказ № от 26.10.2023 года, дополнительным соглашением и приказом работодателя он переведен работать на Чернышевский участок газового хозяйства по адресу <...>, однако до настоящего времени до работы не допущен. В связи с чем просит допустить до работы, определить место нахождения рабочего места (т.2 л.д.249).

Полагает, что содержание заключенного с работодателем трудового договора нарушают требования трудового законодательства и ущемляют его права. Так п.п.1,2,3,9,10 п.7.1 главы 7 трудового договора носят неопределенный характер, не соответствуют требованиям законодательства.

В перечне обязанностей работника отсутствует обязанность исполнять не возложенные на него обязанности трудовым договором. Должностная инструкция <данные изъяты> участка газового хозяйства ООО «ЧитаГаз» от 01.06.2020 г. включает в себя ряд условий, обязанностей и дополнительного объема работы, не обусловленной трудовым договором, имеет неопределенный характер не является неотъемлемой частью трудового договора. В связи с чем являются не соответствующими трудовому законодательству.

09.01.2024 года работодателем издан приказ № о направлении истца на учебу, с которым он ознакомился 26 января 2024 года. Несмотря на не согласие с приказом, он выполнил требование приказа о прохождении дистанционно обучения и сдачи экзамена, однако до работы допущен не был. Работодателем приказ о направлении его на аттестацию не издавался. Прохождение аттестации считает незаконным, поскольку Чернышевский участок газового хозяйства не зарегистрирован в Ростехнадзоре как опасный производственный объект, деятельность по адресу <...> не ведет, имеется склад с газовыми баллонами, следовательно он не является работником опасного производственного объекта, также не является ответственным за соблюдением требований закона о промышленной безопасности. В связи с чем действие закона о промышленной безопасности на него не распространяется. В трудовом договоре также отсутствуют сведения о необходимости прохождения аттестации. В связи с чем требования работодателя о прохождении аттестации являются незаконными (т.1 л.д.217-218).

При начислении заработной платы работодатель допускал нарушения. При заключении трудового договора ему был установлен оклад в размере 6065 руб., который в связи с увеличением МРОТ индексировался с 01 января года повышения МРОТ. Повышение размера МРОТ законодателем установлено с 01.01.2024 года, с указанной даты должна начисляться ему заработная плата, исходя из повышенного МРОТ. Однако с ним дополнительное соглашение о повышении оклада заключено только 09.01.2024 г., в связи с чем заработная плата с учетом повышения МРОТ начислена только с 09.01.2024 года. Ему недоначислена заработная плата за 8 дней января 2024 года.

Указывает, что заработная плата состоит из оклада, климатических надбавок и компенсационных выплат, которые выплачиваются работнику в обязательном порядке. К переменной части заработной платы относятся дополнительные выплаты при определенных условиях, которые закрепляются в локальных нормативных актах работодателем.

При приеме на работу ему была установлена сдельно-повременная оплата труда.

Из расчетных листов следует, что с момента трудоустройства 01 июня 2020 года по июнь 2023 года включительно, сентябрь 2023 года работодателем в расчет заработной платы не включен оклад, а также за период работы истца не начислялся и не выплачивался районный коэффициент и Забайкальская надбавка (30%), в связи с чем были недоначислены отпускные и больничные оплаты.

Сумма отпускных, начисленная за отпуск в июле 2023 г. была незаконно удержана работодателем в августе.

Полагает, что районный коэффициент и Забайкальская надбавка должны начисляться на фактический месячный заработок работника, в который входят премии, вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда, организацией не начислялась и не выплачивалась. Также в трудовом договоре отсутствует пункт о выплате ему Забайкальской надбавки в размере 30% и она ему не начислялась. Также полагает, что при начислении заработной платы работодателем при расчете размера заработной платы не включен оклад за период июль-декабрь 2020 года, 2021 года, 2022 год, январь-июнь, сентябрь 2023 года.

Считает, что отсутствие в трудовом договоре указания на выплату ему 30% Забайкальской надбавки не является основанием для работодателя к её невыплате в заработной плате с момента принятия его на работу.

Также работодатель должен выплачивать на сумму сдельной оплаты районный коэффициент, надбавку за стаж работы и Забайкальскую надбавку, однако данные надбавки ему не начислялись и не выплачивались.

Указывает, что поскольку он с 26 октября 2023 г. по настоящее время отстранен от работы незаконно, данный период является вынужденным прогулом. При этом расчет оплаты за время вынужденного прогула должен производиться по среднему месячному заработку, исчисленному из всех взысканных в работодателя сумм по среднедневному заработку. Поскольку им заявлены требования о перерасчете заработной платы, расчет оплаты вынужденного прогула должен производиться после решения вопроса о перерасчете его заработной платы за спорные периоды.

Указывает, что в период работы в качестве <данные изъяты> он в связи с производственной необходимостью в рамках условий трудового договора выполнял обязанности отсутствующих работников, за что ему начислялась и выплачивалась заработная плата наличными по ведомости. Эти средства не были указаны работодателем в расчетных листах, их них не производились отчисления на обязательные виды страхования. В связи с чем полагает необходимым обязать ответчика произвести выплаты страховых взносов и внести данные суммы в расчет среднедневного заработка.

Также за октябрь 2023 года работодателем не была начислена сдельная часть заработной платы, которую просит обязать исчислить и взыскать с ответчика.

Полагает, что работодателем допущена задержка выплаты начисленной заработной платы, а также своевременно неначисленной и не выплаченной заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и учесть сумму компенсации при расчете среднедневного заработка при начислении оплаты за время вынужденного прогула.

Просит признать приказ № от 26.10.2023 г. ООО «ЧитаГаз» об отстранении истца от работы незаконным и отменить, признать период с 26.10.2023 г. до дня отмены приказа вынужденным прогулом, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб. за каждый месяц вынужденного прогула, судебные расходы (т.1 л.д.3).

Признать приказ № от 09.01.2024 г. незаконным и отменить, либо привести в соответствие с указанными требованиями, за нарушение трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.197).

Признать приказ № от 09.01.2024 г. незаконным и отменить (т.1 л.д.199).

Признать не соответствующим п.1,2,3,9,10 п.7.1 главы 7 Трудового договора № от 01.06.2020 г. и должностную инструкцию <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства (т.1 л.д.217-218).

Просит признать не соответствующим законодательству дополнительное соглашение от 09 января 2024 года, считать заключенным с 01 января 2024 года.

Дополнить трудовой договор № от 01.06.2020 г. условием о выплате ему Забайкальской надбавки в размере 30%.

Обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы согласно трудовому договору включив оклад, районный коэффициент, Забайкальскую надбавку, надбавку за стаж, за весь период работы, с учетом перерасчета заработной платы пересчитать и доначислить суммы отпускных за период 2021-2023 г.г., а также обязать ответчика вернуть сумму отпускных за очередной отпуск 2023 г. Взыскать суммы перерасчета заработной платы и отпускных.

Обязать ответчика выплатить взносы на обязательные виды страхования.

Признать период отстранения от работы с 26 октября 2023 г. до рассмотрения дела незаконным, следовательно, временем вынужденного прогула.

Обязать ответчика произвести выплату страховых взносов с заработной платы, выплаченной работодателем за выполнение дополнительной работы и внести в расчет среднедневного заработка.

Обязать ответчика начислить сдельную часть заработной платы за октябрь 2023 года и взыскать с ответчика (т.1 л.д.221-225).

Допустить до работы, определить место нахождения рабочего места. (т.2 л.д.249).

Взыскать процентную надбавку (30%) за период с 01.06.2020 г. по 26.10.2023 г. на оклад и сумму реализации, на сумму реализации также начислить и взыскать районный коэффициент (20%) и Забайкальскую надбавку (30%).

Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и учесть сумму компенсации при расчете среднедневного заработка при начислении оплаты за время вынужденного прогула, а также судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что с 01 июня 2020 года работал на 0,5 ставки в ООО «ЧитаГаз» <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства. Приказом № от 26.10.2023 г. он был незаконно отстранен от работы, в связи с непрохождением обучения по технике безопасности. Считает данный приказ незаконным поскольку нарушений он не допускал. 09 января 2024 года работодатель отменил приказ № без указания оснований к отмене и издал приказ №, которым он был направлен на обучение. Допущенные нарушения при издании приказа влекут его незаконность в связи с чем он также подлежит отмене. Считает, что должность <данные изъяты> участка газового хозяйства не подлежит аттестации, автогазозаправочная станция в <...> не является опасным производственным объектом, кроме того, сведений, что на данной АГЗС осуществляет деятельность его работодатель ООО «ЧитаГаз» не имеется. 18 марта 2018 г. он получил удостоверение после прохождения обучения, пятилетний срок закончился в марте 2023 года, однако он был отстранен от исполнения обязанностей только в октябре 2023 года. В связи с чем полагает требования работодателя незаконными. Несмотря на незаконность требования о прохождении обучения он дистанционно прошел обучение в организации указанной работодателем. Проходить аттестацию в Ростехнадзоре он не намерен, поэтому не являлся, считает, что работодатель не позволит ему пройти аттестацию.

Полагает, что отстранение от работы его работодателем было незаконным, в связи с чем полагает период с 26.10.2023 г. до дня отмены приказа вынужденным прогулом, за период которого подлежит взысканию заработная плата, с учетом недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2020 года по день вынесения решения. Также считает, что работодателем ему не выплачивалась повременная часть заработной платы. Полагает, что в его трудовом договоре указано на выплату районного коэффициента (20%) и процентную надбавку (30%), которые должны начисляться и выплачиваться как к повременной части заработной платы, так и к сдельной части заработной платы. Кроме того в трудовом договоре не указана процентная надбавка за стаж работы (30%) которая также должна начисляться ко всем видам заработной платы и подлежит внесению в трудовой договор.

Поскольку приказ № отменен работодателем добровольно требования в этой части не поддерживает.

Остальные требования поддерживает полностью, просит удовлетворить, просит взыскать в работодателя недоначисленную и невыплаченную заработную плату и компенсацию за задержку начисленной и неначисленной заработной платы согласно расчета в сумме 3 304 432,21 руб. (т.3 л.д.90-116).

Представитель ответчика ООО «ЧитаГаз» ФИО2 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила в удовлетворении отказать по доводам возражений.

В представленном суду возражении указала, что в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 76, 214, 215, 219 ТК РФ, п.4 Правил обучения по охране труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464), предусмотрено, что обучение ОТ предусматривает получение знаний и умений в ходе проведения обучения по охране труда у работодателя. При отсутствии обучения работодатель обязан отстранить от работы работника. Работник в свою очередь обязан проходить в установленном порядке обучение (т.1 л.д.21-22).

25.10.2023 г. начальник отдела кадров ФИО3 в присутствии свидетелей сообщила ФИО1 о направлении на почтовый адрес истца документов на обучение. 31 октября 2023 года документы были направлены почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией. Об изменении адресы проживания ФИО1 работодателю не сообщал.

01.06.2020 г. ФИО1 при трудоустройстве был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе должностной инструкцией, у работника действовало удостоверение о прохождении обучения от 23.03.2018 г. В соответствии с ст.14.1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники обязаны не реже 1 раза в 5 лет получать дополнительное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию, в противном случае они не допускаются к работе на опасных производственных объектах.

Срок действия удостоверения у истца закончился 23 марта 2023 года, работодателем в октябре 2023 года он был отстранен от работы и направлен для прохождения обучения. Отстранение работодателем работника после истечения срока действия допуска не является основанием для нарушения требований законодательства в дальнейшем. Кроме того, работник, зная об окончании срока допуска имел возможность обратиться к работодателю для прохождения обучения и аттестации для допуска к работе (т.1 л.д.72-73, 82-83).

26 октября 2023 года ответчиком издан приказ об отстранении истца от работы в связи с не прохождением обучения и проверки знаний в области охраны труда. С приказом работник ознакомлен. 30.10.2023 г. истцу, согласно штампу исходящей регистрации, направлен почтой приказ о направлении на обучение и информация о прохождении дистанционного обучения. Отправление не получено. 27 декабря 2023 года ФИО1 ознакомлен с уведомлением о прохождении обучения. 26 января 2024 года зарегистрирован в программе дистанционного обучения. 09 января 2024 года работодатель отменил приказ об отстранении от работы и направлении работника на прохождение обучения с освобождением от работы и выплатой среднего заработка за время обучения. С 27 октября 2023 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из оклада, районного коэффициента и северной надбавки. С 25 декабря 2023 года по 05 января 2024 года у истца листок нетрудоспособности. За период с 27 октября 2023 года по 25 декабря 2023 года ответчиком оплачен вынужденный прогул и средняя заработная плата за период с 09.01.2024 г. по 15.01.2024 г. (т.1 л.д.143).

В отношении требований о признании приказа № от 09.01.2024 г. незаконным и подлежащим отмене истец не указал какие нормы права были нарушены работодателем при его издании. Изданием данного приказа было удовлетворено требование истца об отмене приказа № от 26 октября 2023 года. Согласно приказа № истец был направлен на прохождение обучения с отрывом от работы и выплатой средней заработной платы за весь период обучения, в связи с чем с 09 января 2024 года истец находится на обучении. Истец не допущен к работе, т.к. не прошел аттестацию в соответствии с требованиями промышленной безопасности. Истец приглашался на аттестацию в Ростехнадзор 25.03.2024 г., но не явился. В связи с чем полагает, что истец не заинтересован в устранении причины, препятствующей возвращению к работе (т.1 л.д.240)

В части требований об оплате труда указала, что п.5.1 Трудового договора истцу установлена сдельная оплата труда. В соответствии с п.2.2 Политики об оплате труда в организации установлена повременная и сдельная оплата труда. Подпунктом 2.4.4 сдельная оплата труда производится на основании Положения о сдельной оплате труда работников участка газового хозяйства. Положением о сдельной оплате труда предусмотрено, что в расценках учтены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы (п.4). Положение о сдельной оплате труда было принято 01.07.2020 г. до указанной даты начисление истцу заработной платы производилось по окладу и по сдельным расценкам.

Требование об установлении оклада с 01.01.2024 г. не обоснован, поскольку требование предъявляются к размеру заработной платы не менее МРОТ, требований к срокам и размерам окладов не имеется. Заработная плата истцу выплачивается в размере не менее МРОТ, установление оклада с 09.01.2024 не нарушает его прав.

В период с 03.07.2023 г. по 07.08.2023 г. истец находился в очередном отпуске, были начислены и выплачены отпускные в размере 30704,40 руб., без учета НДФЛ. В связи с наличием листа нетрудоспособности, дата начала отпуска изменилась, в связи с чем был произведен перерасчет. Удержаний отпускных из заработной платы не производилось.

В части взыскания заработной платы с 2020 года заявлены за пределами срока обращения в суд. Срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за 2020, 2021, 2022 годы, пропущен (т.2 л.д.10-11)

Трудовым договором от 01.06.2020 года местом работы истца указан <...>. С 26.10.2023 года местом работы истца указан <...> по месту нахождения АГЗС, этот же адрес указан и в дополнительном соглашении к трудовому договору от 09.01.2024 г. Адрес указан в соответствии с регистрационными документами в пределах одной административно территориальной границы. Согласно договора аренды от 21.02.2023 г. собственник АГЗС ООО «Читаоблгаз», расположенной по адресу <...> передало во временное пользование имущество ООО «ЧитаГаз». ООО «ЧитаГаз» на основании агентского договора от 01.09.2020 г. принято обязательство по совершению от имени и за счет ООО «Читаоблгаз» действий по реализации газа в баллонах населению на условиях договора, в том числе с расчетно-кассовой техники принципала.

Согласно договору ООО «ЧитаГаз» самостоятельно осуществляет текущую ежедневную эксплуатацию АГЗС. Сотрудники ответственные за эксплуатацию оборудования должны иметь соответствующую квалификацию, пройти обучение в Ростехнадзоре (п.2.3). Работа истца связана с реализацией газа, находящегося на опасном производственном объекте - АГЗС).

В части требований о признании в части трудового договора и должностной инструкции недействительными (незаконными) трудовое законодательство не содержит указанных норм. Должностная инструкция истца принята в рамках компетенции и выполняемой работы по должности.

С трудовым договором и должностной инструкцией работник ознакомился при трудоустройстве 01.06.2020 года. Полагает, что 3-х месячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями (ст.392 ТК РФ) истцом пропущен (т.2 л.д.103-104).

Свидетель ЛЕН в судебном заседании пояснила, что при реорганизации участка руководством ей была предложена должность <данные изъяты>, должностные обязанности которого совпадали с должностными обязанностями <данные изъяты>. Ей пояснили, что ФИО1 на должности <данные изъяты> участка работать не будет.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 ТК РФ, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть 4 статьи 20 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных положений ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Следовательно, в силу закона стороны были вправе заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и изменить отдельные условия договора.

Установлено, что 01 июня 2020 г. между ООО «ЧитаГаз» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на работу <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства по основному месту работы на неопределенный срок. Установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, годовой суммированный учет рабочего времени. Оплата труда предусматривает должностной оклад - 12130 (оплата пропорционально отработанному времени на 0,5 ставки 6065 руб.), районный коэффициент, процентная надбавка – 01.06.2020 г. – 30%, сдельная оплата труда согласно политике по оплате труда и стимулированию работников ООО «ЧитаГаз», доплата за часы переработки по итогам годового суммированного учета рабочего времени. Заработная платы выплачивается 30-го числа текущего месяца – за текущий месяц, 15-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за прошедший месяц. Трудовой договор подписан сторонами (л.д.24).

Приказом № от 01.06.2020 г. по ООО «ЧитаГаз» ФИО1 принят на работу <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства, по основному месту работы на неполную занятость, с повременно-сдельной оплатой труда. Тарифная ставка 6065 руб., надбавка за выслугу лет 30%, районный коэффициент 20%. С договором ФИО1 ознакомился 01.06.2020 г. (т.1 л.д.29).

01.01.2023 г. сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение №, к трудовому договору № от 01.06.2020 г. согласно которого (п.5.1) работнику установлен оклад в размере 16 242 руб., оплата пропорционально отработанному времени. Изменение вступает в силу с 01.01.2023 г. Соглашение подписано сторонами (т.1 л.д.28).

09.01.2024 г. сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение № согласно которого местом работы истца указан <...> (п.1.3).

Пунктом 4.2 работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя, продолжительностью 40 час., понедельник-пятница каждого месяца с 8 до 17 час. Перерыв с 12 до 13 час.

П. 5.1 – работнику устанавливается оклад в размере 19 242 руб. в месяц. (т.1 л.д.119).

Должностная инструкция <данные изъяты> участка газового хозяйства от утверждена генеральным директором ООО «ЧитаГаз» 01.06.2020 г. (т.1 л.д.30-33).

Истец оспаривает в главе 7 трудового договора п.1 обеспечить безопасное и бесперебойное газоснабжение объектов на территории действия участка; п.2 обеспечить выполнение участком плановых заданий, эффективное использование производственных мощностей и систематическое повышение производительности труда; п.3 своевременно подготавливать производство, организовывать и контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выполнять и устранять причины их нарушения; п.9 в полном объеме выполнять другие трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией; п.10 выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством (т.1 л.д.25). А также должностную инструкцию мастера участка газового хозяйства, полагая их несоответствующими действующему законодательству и подлежащими отмене (т.1 л.д.30-33).

При наличии возражений истца стороны трудового договора в силу закона были вправе заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и изменить отдельные условия договора. Однако доказательств наличия спора до рассмотрения дела суду не представлено.

Кроме того, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным, в нем нет аналога ст. 168 ГК РФ.

Законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Как следует из письма Федеральной службой по труду и занятости от 31.10.2007 N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников" должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций. Однако, в Письме Роструда от 31.10.2007 N 4412-6 должностной инструкции отводится важное место в определении трудовой функции работника, его должностных обязанностей, пределов ответственности, а также квалификационных требований, предъявляемых к занимаемой должности.

Унифицированная форма, в соответствии с которой разрабатывается должностная инструкция, не регламентирована законодателем.

Должностная инструкция не является соглашением между работодателем и работником, она является подтверждением установленных работодателем должностных обязанностей работника, разработана к определенной должности, имеющейся в штатном расписании ответчика, а не по отношению к конкретной личности работника. Согласование с работником положений должностной инструкции не требуется, поскольку на работодателе лежит только обязанность ознакомить работника с ней, так как действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя согласовывать перечень должностных обязанностей с каждым работником, изложенное в должностной инструкции не является обоюдной волей сторон трудового договора, а предписывает работнику круг его должностных обязанностей.

Кроме того, в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение пропуска установленного действующим законодательством срока исковой давности по уважительной причине истец указал, что не был надлежащим образом ознакомлен с документами.

Однако как следует из материалов дела при приеме на работу ФИО1 01.06.2020 г. был ознакомлен с трудовым договором и должностной инструкцией, о чем свидетельствует его подпись.

Данную причину пропуска срока суд уважительной не признает, иных доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Контролирующим органом в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Порядок аттестации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 г. N 1565 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики", Перечнем областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2020 г. N 334.

23 марта 2018 г. ГПУО «Забайкальский транспортный техникум» г. Читы по результатам обучения на основании Протокола квалификационной комиссии № ФИО1 выдано удостоверение №, присвоена квалификация ответственный за безопасную эксплуатацию газового оборудования в газовом хозяйстве, допущен к работе с СУГ (л.д.49).

01 октября 2020 г. ФИО1 выдано квалификационное удостоверение № <данные изъяты> ООО «ЧитаГаз», что он прошел комиссионную проверку знаний в объеме пожарно-технического минимума в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Сроком действия до 01.10.2023 г. (т.1 л.д.98).

Приказом № от 26 октября 2023 г. ООО «ЧитаГаз» <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства ФИО1 отстранен от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения на основании абз.3 ч.1 ст.76 ТК РФ, в связи с не прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда и проверки знаний и требований охраны труда работников организации, утвержденным Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/29. С приказом ФИО1 ознакомлен, указал о несогласии (т.1 л.д.6).

Как следует из уведомления ООО «ЧитаГаз» от 30.10.2023 г. ФИО1 сообщено о прохождении дистанционного обучения по программе дополнительного профессионального образования:

А.1 основы промышленной безопасности

Б.8 требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением

Б.7 (7.2, 7.4) требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления.

Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда (программа А) (т.1 л.д.54).

Как следует из сообщения ЧПОУ «Центр подготовки кадров» ФИО1 по указанию работодателя, заключившего договор с обучающим центром, должен пройти обучение по направлению Б.7.4. Эксплуатация автогазозаправочных станций газомоторного топлива (л.д.55).

Для осуществления обучения 30.10.2023 года работодателем ООО «ЧитаГаз» был заключен договор №ДО возмездного оказания образовательных услуг (т.1 л.д.57-59).

09 января 2024 г. приказом № ООО «ЧитаГаз» приказ № от 26.10.2023 г. «Об отстранении от работы работника» <данные изъяты> участка газового хозяйства ФИО1, отменен (т.1 л.д.114).

09 января 2024 г. приказом № от 09 января 2024 года ООО «ЧитаГаз» <данные изъяты> Чернышевского участка газового хозяйства ФИО1 направлен на обучение для прохождения дистанционного обучения по программе дополнительного профессионального образования:

А.1 основы промышленной безопасности;

Б.8 требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением;

Б.7 требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления;

Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда (программа А).

На период обучения за ФИО1 сохранен средний заработок (т.1 л.д.115), о чем ФИО1 было направлено 09.01.2024 г. письменное уведомление №, предоставлен доступ к прохождению дистанционного обучения (т.1 л.д.116-118).

05 февраля 2024 года истец окончил обучение, сдав экзамены (т.1 л.д.134-142), после чего ему было предложено пройти аттестацию в Управлении Ростехнадзора, 25 марта 2024 года (т.1 л.д.219). Для прохождения аттестации ФИО1 не явился (т.2 л.д.65), в объяснении указал, что ему не были предоставлены денежные средства и командировочное удостоверение (т.2 л.д.66).

02 мая 2024 года Забайкальское управление Ростехнадзора уведомило ООО «ЧитаГаз» о допуске к прохождению аттестации ФИО1 15 мая 2024 г. (т.2 л.д.69)

13 мая 2024 года истец уведомлен о прохождении аттестации 15 мая 2024 года (т.2 л.д.67), издан приказ о направлении ФИО1 в командировку для прохождения аттестации (т.2 л.д.68).

До настоящего времени ФИО1 аттестацию не прошел. Как следует из пояснений истца проходить аттестацию он не намерен.

Согласно уставу ООО «ЧитаГаз» основной целью деятельности предприятия является извлечение прибыли, при осуществлении деятельности не запрещенной законом в том числе: специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ (т.2 л.д.88-93).

Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов содержит сведения о регистрации 15.06.2022 г. эксплуатирующей организацией ОАО «Читаоблгаз» станции газозаправочной (автомобильной) модульной (АГЗС-М) п. Чернышевск регистрационный номер №, класс опасности III.

Как следует из агентского договора № от 01.09.2020 г. ОАО «Читаоблгаз» поручает ООО «ЧитаГаз» совершение юридических и фактических действий по реализации газа в баллонах населению (т.2 л.д.105-107).

Наличие и деятельность АГЗС в <...>, на которой осуществляет деятельность ООО «ЧитаГаз» по реализации газа потребителям сторонами не оспаривалась. Как следует из дополнительного соглашения № от 09.01.2024 г. к трудовому договору истца местом его работы является АГЗС в <...>.

В силу должностной инструкции <данные изъяты> участка газового хозяйства ФИО1 должен обеспечивать безопасное и бесперебойное газоснабжение объектов на территории действия участка, эффективное использование производственных мощностей, подготавливать производство, организовывать и контролировать соблюдение технологических процессов, устранять причины их нарушения, организовывать рациональное использование работниками рабочего времени, не допускать потерь сжиженного газа, устранять причины. Контролировать правильность приемки баллонов, знакомить потребителя с правилами безопасности при транспортировке и использование газового баллона. Организовывать сервисное обслуживание газового оборудования и приборов у потребителей газа. Производить приемку газовозов с СУГ в баллонах, контрактовать процессы разгрузки, складирования. Осуществлять контроль за реализацией и хранением МСУГ. Осуществлять контроль за соблюдением технологий отпуска СУГ потребителям, производственных по охране труда, пожарной безопасности (т.1 л.д.30-32).

Следовательно, истец работал на опасном производственном объекте, деятельность истца была связана с его эксплуатацией, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом применяемых технических устройств.

Как следует из вышеизложенного, если работник не прошел аттестацию, его нельзя допускать к работе на опасных производственных объектах.

При трудоустройстве в 2020 г. ФИО1 было предъявлено работодателю удостоверение о прохождении обучения, срок действия которого истек 23 марта 2023 г. (т.12 л.д.49).

При издании приказа № от 26 октября 2023 г. в качестве основания отстранения истца указано о не прохождении в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации (т.1 л.д.56).

Из Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в ООО «ЧитаГаз», утверждённых 22 сентября 2022 г. (т.1 л.д.35-48) следует, что решение о проведении обучения работников организаций, оказывающих по проведению обучения по охране труда, принимает руководитель подразделения.

Обучение требованиям охраны труда производится в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, в том числе и работников, проводящих инструктажи по охране труда и обучения требованиям охраны труда. Плановое обучение требованиям охраны труда проводится не реже одного раза в 3 года (п.6).

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства Российской федерации от 24.12.2021 г. № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года.

01 октября 2020 г. <данные изъяты> ООО «ЧитаГаз» ФИО1 выдано квалификационное удостоверение № о том, что он прошел комиссионную проверку знаний в объеме пожарно-технического минимума в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Сроком действия до 01.10.2023 г. (т.1 л.д.98).

Таким образом на момент отстранения от работы 27 октября 2023 года у ФИО1 истекли сроки как допуска к работе в области охраны труда, так и в связи с не прохождением аттестации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указание в приказе № от 26.10.2023 г. только одного основания отстранения от работы, а также ссылка в тексте приказа на недействующий нормативный акт не влечет незаконности приказа, поскольку в силу абзаца восьмого статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы истца, что он длительное время работал после окончания срока действия допуска, суд не принимает во внимание, поскольку на правильность спорного приказа в части отстранения истца от работы они не влияют, и, следовательно, при таких обстоятельствах истец не мог быть допущен до работы. Поскольку причины отстранения истца до настоящего времени не устранены, требования о допуске к работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку приказ № от 26 октября 2023 года был отменен ответчиком 09 января 2023 года приказом №, суд полагает заявленные требования истца в части признания спорного приказа незаконным и подлежащим отмене не подлежащими удовлетворению, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

В части требований истца о признании приказа № от 09.01.2024 г. незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Приказ - это документ распорядительного характера, издаваемый руководителем организации в рамках его полномочий и обязательный для исполнения подчиненными.

Генеральный директор ООО «ЧитаГаз» в рамках своих полномочий 09.01.2024 г. приказом № отменил ранее изданный приказ № от 26 октября 2023 года.

Приказ имеет дату изготовления, ему присвоен номер, в связи с чем оснований считать его ненадлежащим образом оформленным у суда не имеется. Доводы истца о нарушении процедуры ознакомления с приказом, не доведения сути приказа, указания что данный приказ не устраняет последствий отменяемого приказа № и не устраняет нарушение трудовых прав истца, суд полагает несостоятельными, поскольку на обоснованность и законность оспариваемого приказа данные обстоятельства не влияют. Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с изданием незаконного приказа. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в требовании о признании приказа от 09.01.2024 г. № не подлежащим удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, из действий работодателя отменившего приказ № от 26 октября 2023 года приказом № от 09 января 2024 года, следует, что работодатель счел приказ № незаконным.

Согласно приказа № от 09 января 2024 года ФИО1 освобожден от работы с направлением на дистанционное профессиональное обучение по программе дополнительного профессионального образования: А.1 основы промышленной безопасности; Б.8 требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением; Б.7 (7.2, 7.4) требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления; общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда (программа А).

Как следует из сообщения ЧПОУ «Центр подготовки кадров» ФИО1 по указанию работодателя, заключившего договор с обучающим центром, должен пройти обучение по направлению Б.7.4. Эксплуатация автогазозаправочных станций газомоторного топлива

В части требований о признании приказа № от 09 января 2024 года незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

Как указано выше ФИО1 принят на работу в ООО «ЧитаГаз» на 0,5 ставки <данные изъяты> участка газового хозяйства по основному месту работы на неопределённый срок с должностным окладом 12 130 (оплата пропорционально отработанному времени на 0,5 ставки 6065 руб.), место работы Чернышевск ул. Луговая, с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 20 час., с 8 до 12 час. понедельник - пятница, выходной суббота-воскресенье.

Дополнительным соглашением № от 09.01.2024 г. к трудовому договору работник переведен на полную ставку – 40 часовую рабочую неделю, рабочий день с 8 до 17 час. (понедельник – пятница), выходной суббота, воскресенье, изменен оклад – 19 242 руб., установлено место работы <...>.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Работодатель, исполняя требования трудового кодекса в связи с изменением существенных условий трудового договора, в том числе переводе истца на полную ставку по выполняемой работе и изменении места нахождения рабочего места истца, издал соответствующий приказ. Также как ранее указано установлен факт нахождения и работы Чернышевского участка АГЗС ООО «ЧитаГаз» по адресу <...>, в связи с чем доводы истца об отсутствии такового участка являются несостоятельными.

Таким образом работодатель, издав приказ № 09.01.2024 г. оформил в установленном порядке достигнутые в дополнительном соглашении, не оспоренном истцом, изменившиеся условия трудового договора. При таких обстоятельствах оснований для признания спорного приказа незаконным и подлежащим удовлетворению у суда не имеется. В связи с чем заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований о признании недействительным дополнительного соглашения № от 09.01.2024 г. в части даты повышения оклада с 01.01.2024 года, суд приходит к следующему.

Трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему установлен размер заработной платы, однако условий, что должностной оклад истца должен быть равен минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, на работодателя возложена обязанность выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, однако требований к работодателю устанавливать оклад в размере МРОТ, повышать оклад работнику с момента повышения МРОТ не содержит. В связи с чем оснований для возложения обязанности работодателя повысить заработную плату с момента повышения МРОТ оснований не имеется. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему.

В части требований о дополнении трудового договора № от 01.06.2020 г. условием о выплате надбавки за стаж работы в размере 30% и взыскании надбавки предприятия (Забайкальской надбавки), суд приходит к следующему.

Как полагает истец при заключении трудового договора предприятием установлена процентная надбавка предприятия 30% которую ему не начисляли и не выплачивали, в трудовом договоре не указана надбавка за выслугу лет в размере 30%.

Пунктом 5.1 Оплата труда трудового договора № от 01.06.2020 г. установлена выплата должностного оклада, пропорционально отработанному рабочему времени, районный коэффициент - 20%, процентная надбавка – 01.06.2020 г. – 30% (л.д.24).

Из приказа № от 01.06.2020 г. по ООО «ЧитаГаз» о приеме на работу ФИО1 следует, что установлена повременно-сдельная оплата труда с тарифной ставкой (окладом), надбавкой за выслугу лет 30%, районным коэффициентом 20%, сведений о иных процентных надбавках в размере 30% не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 на территории Читинской области по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы увеличение на 10% по достижении 30% заработка.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, на момент заключения трудового договора ФИО1 имел трудовой стаж, позволивший работодателю установить ему 30% надбавки за выслугу лет. Иных надбавок, кроме установленных ТК РФ на предприятии не предусмотрено и не выплачивается. Каких-либо доказательств наличия на предприятии дополнительных надбавок к заработной плате суду не представлено.

Действительно в трудовом договоре 30% надбавка указана как «процентная надбавка», однако в приказе о приеме на работу указана надбавка за выслугу лет 30%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем допущено некорректное указание наименования надбавки в трудовом договоре.

С указанным приказом и трудовым договором истец был ознакомлен 01.06.2020 г., претензий не имел.

Кроме того, ответчиком было заявлено об истечении срока давности обращения в суд в соответствии с ст.392 ТК РФ.

Ответчиком уважительных причин пропуска срока обращения суду представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01 июня 2020 года по день вынесения судом решения заявлены истцом 19 апреля 2024 года.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.5.4 трудового договора от 01 июня 2020 г. заработная плата выплачивается 30 числа текущего месяца – за текущий месяц, 15-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за прошедший месяц. С трудовым договором истец ознакомлен 01.06.2020 г., с Положением о сдельной оплате труда работников участков газового хозяйства ООО «ЧитаГаз» от 01.07.2020 г. (т.2 л.д.13), с Политикой по оплате труда и материальному стимулированию работников ООО «ЧитаГаз» (т.2 л.д.15-18).

Как следует из ответа банка, заработная плата ФИО1 перечислялась на счет два раза в месяц. Таким образом, каждый раз при получении заработной платы, не согласившись с ее размером, истец был вправе в течение одного года обратиться с иском в суд за разрешением спора по размеру заработной платы.

Таким правом истец воспользовался только 19 апреля 2024 г., следовательно, по требованиям о взыскании заработной платы за период с 1 июня 2020 г. по 18 апреля 2023 г. истец обратился с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает несостоятельными доводы истца, о том что узнал о нарушении своего права только в марте 2024 года, когда в ходе рассмотрения дела стал разбираться с размером начисленной и выплаченной заработной платы. Получив по запросу расчетные листы, которые до указанного времени ему не предоставлялись. Так истец не был лишен права истребовать данные по расчету заработной платы ранее, при отсутствии ответа на запрос обратиться в контролирующие органы. Однако таких действий истцом предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не приведены доводы, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями. В связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанными требованиями удовлетворению не подлежит.

В части требований о взыскании заработной платы за период с апреля 2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Порядок и размер выплаты районного коэффициента и процентной надбавки определены в статьях 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В силу предписаний части 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая изложена в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ).

Постановлением от 11 апреля 2023 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из приведенного Постановления Конституционного суда Российской Федерации, учитывая, что право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты, подлежат взысканию с работодателя проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем.

Как следует из вышеизложенного истцу установлена повременно-сдельная оплата труда, с определением оклада, надбавки за выслугу лет 30%, районного коэффициента 20%.

Из расчетных листов истца за спорный период 2023 года следует, что начислялась и выплачивалась только сдельная часть заработной платы (реализация), в отношении которой истец просит произвести перерасчет путем начисления на сдельную часть заработной платы районного коэффициента и надбавки за выслугу лет.

Как следует из показаний представителя ответчика ФИО2 размер сдельной части заработной платы регулировался принятыми на предприятиями локальными нормативными актами, с которыми истец был ознакомлен. При расчете расценок сдельной оплаты работодателем были учтены установленные законом надбавки к заработной плате.

ФИО1 был ознакомлен с Политикой по оплате труда и материальному стимулированию ООО «Читагаз» 01.06.2020 г.

Сдельная оплата труда работников зависит от количества реализованных товаров и услуг, оказываемых ООО «ЧитаГаз», основанием для начисления приработка являются данные бухгалтерской отчетности, данные оперативного учета. Оплата труда работников УГХ производится на основании Положения о сдельной оплате труда работников УГХ (п.2.4 Политики).

Как следует из Положения о сдельной оплате труда работников участков газового хозяйства ООО «ЧитаГаз» (т.2 л.д.13) Сдельная система оплаты труда применяется работодателем для оплаты труда мастера участка газового хозяйства и зависит от количества реализуемого газа в баллонах. Также указанным Положением установлены размер оплаты реализованного газа. Пунктом 4 предусмотрено, что в расценках учтены и не предусматривают дополнительных начислений, в том числе районный коэффициент и процентные надбавки за стаж работы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства судом не добыто. При таких обстоятельствах указанные требования удовлетворению не подлежат.

В тоже время указание в Положении на применение работодателем для оплаты труда мастера участка газового хозяйства и доводы представителя ответчика, что мастер получает только сдельную часть заработной платы, а повременная оплата ему не производится, суд считает несостоятельными поскольку какими либо доказательствами они не подтверждены. В трудовом договоре ФИО1 установлена как сдельная, так и повременная оплата труда. Изменение существенных условий трудового договора возможны только по согласованию сторон. Таких доказательств работодателем суду не представлено. Как следует из расчетных листов истца ему с апреля 2023 года до момента отстранения от работы 26.10.2023 года повременная часть заработной платы (оклад, коэффициенты в размере 50% (20% +30%) не начислялись, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу подлежит выплате повременная часть заработной платы.

По условиям трудового договора должностной оклад с 01.06.20 г. 12130 руб. (оплата пропорционально отработанному времени 0,5 ставки).

Дополнительным соглашением № от 01.01.2023 г. оклад установлен 16 242 руб., оплата пропорционально отработанному времени (т.1 л.д.28).

Дополнительным соглашением от 09.01.2024 г. оклад установлен 19 242 руб., оплата пропорционально отработанному времени.

ФИО1 отработал:

в апреле 2023 г. 20 р.д., 16 242 руб. (оклад) х 0,5 ставки = 8121,0 руб. х 50%= 4 060,50 руб.+8121,0 руб.=12181,50 руб.

май 2023 г. - 20 р.д., 16 242 х 0,5 = 8121,0 х 50% = 4 060,50 + 8121,0 = 12181,50 руб.

июнь 2023 г. норма 21 р.д., отработал 19 р.д. (29-30 июня больничный), 16 242 х 0,5 = 8121 : 21 х 19=7 347,57 х50% = 3673,78 + 7347,57 =11021,35 руб.

август 2023 г. 4 р.д., 16 242 х 0,5 = 8121 : 21 х 4 =1546,85 х 50% = 773,43 + 1546,85 = 2 320,28 руб.

сентябрь 2023 г. 21 р.д., 16 242 х 0,5 = 8121,0 х 50%= 4 060,50 + 8121,0 =12181,50 руб.

октябрь 2023 (рабочих дней 22, отстранен от работы приказом от 26.10.23, следовательно отработал 19 рабочих дней) 16 242 х 0,5 = 8121 : 21 х 19 = 7 347,57 х 50% =3673,78+7347,57=11021,35 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании сдельной части заработной платы за октябрь 2023 года в сумме 16 031, 75 руб. Исковые требования в данной части работодателем были признаны, а также подтверждены отчетом за октябрь 2023 года, представленными сторонами. Следовательно, оплате подлежит сдельная часть заработка в размере 16 031, 75 руб.

В части требований о взыскании оплаты очередного отпуска (03.07.2023 г. по 07.08.2023 г.), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10. «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Общее количество календарных дней для исчисления среднего дневного заработка составляет за период 12 месяцев (сентябрь 2022-сентябрь 2023 г.) 333,86 дней (29,3 дн. x 9 мес. + 70,16 (сентябрь 2022, февраль, июль, август 2023).

Средний дневной заработок, равен 1 138,00 руб. (379931,09 руб. / 333,86 дн.).

Заработная плата за 2022 г. июль 21р.д. 21091,85 руб., август 10 р.д. 23665,88 руб., сентябрь 9 р.д. 24473,88 руб., октябрь 21 р.д. 18891,97 руб., ноябрь 21 р.д. 46166, 17 руб., декабрь 22 р.д. 13 855,99 руб.,

За 2023 г. январь 17 р.д. 12784,72 руб., февраль 17 р.д. 12210,78 руб.,

март 22 р.д. 15218,33 руб., апрель 20 р.д. 15 575, 83 +12181,50 руб. (по решению суда) = 27757, 33 руб., май 20 р.д., 21 334, 23 +12181,50 руб. (по решению суда)= 33 515, 73, июнь 21 р.д. 23426, 06 +12181,50 руб. (по решению суда)=35607,56. Всего 285 240, 19 руб.

Общее количество календарных дней для исчисления среднего дневного заработка составляет 310, 19 дня (29,3 дн. x 9 мес. + 9,45 дн. + 8,79 дн. +28,25).

Средний дневной заработок, рассчитанный согласно абз. 2 п. 10 Положения, равен 919, 57 руб. (285 240, 19 руб. / 310, 19 д.).

В июле 2023 г. истцу предоставлен отпуск с 03.07. по 07.08 в количестве 36 дней, при этом подлежали начислению отпускные 919,57 х 36= 33104,52 руб.

Отпуск оплачен в размере 30 704 руб., следовательно, доплата составила 2 400, 52 руб., которые подлежат взысканию.

Таким образом, работодателем не оплачена истцу заработная плата за период апрель 2023 г. по 26 октября 2023 года (до отстранения) в размере 79 339,75 коп., без учета НДФЛ, которая подлежит взысканию.

Суд считает несостоятельными доводы истца, что сумма начисленных отпускных (03.07.2023 г. по 07.08.2023 г.) была удержана из заработной платы, поскольку опровергаются представленными расчетными листами за указанный период, в которых отсутствуют сведения об удержании начисленных истцу каких-либо сумм.

В части требований о включении при расчете среднедневного заработка суммы заработной платы, начисленной за выполнение работы по совместительству, суд приходит к следующему.

Как следует из отчета движения денежных средств за январь, февраль, март, апрель, август 2023 года имеются сведения о выплате заработной платы по ведомости (т.3 л.д.207-215), также истцом предоставлены журналы регистрации по Чернышевскому участку газового хозяйства, в которых имеется сведения о выполнении истцом обязанностей <данные изъяты> при отсутствии штатного работника. Однако эти сведения имеются за период до апреля 2023 года. Как указано выше суд полагает требования до апреля 2023 года в части требований заработной платы не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности обращения.

В части требования по оплате апрель, август 2023 года каких-либо сведений о получении указанных сумм истцом суду не представлено. Доказательств выполнения иной работы истцом, получения им денежных средств, не учтенных в расчетных листах, судом не добыто. Истец в свою очередь не мог пояснить выполняемую в данный период времени работу и полученные суммы заработной платы.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности начислить и перечислить страховые взносы с указанных сумм.

В части требований о перерасчете оплаты за период нетрудоспособности по листу нетрудоспособности суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Таким образом пособие по временной нетрудоспособности истца, наступившей в период 2023-2024 г.г. нетрудоспособности, исчислено исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за 2021-2022 г.г., за которые изменения заработной платы не произведено.

В части требований о признании периода с 27 октября 2023 года (отстранение) до 09 января 2024 года временем вынужденного прогула суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Как установлено выше судом период с 26 октября 2023 года по 09 января 2024 года работодателем признана неправомерность действий по отстранению истца от работы. При таких обстоятельствах истцу должно быть оплачено время как простой в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Однако приказом № от 09.01.2024 г. приказ № от 26.10.2023 г., которым ФИО1 отстранен от работы без оплаты, отменен, приказом № ФИО1 установлена оплата среднего заработка на весь период обучения, и истцу выплачивается средняя заработная плата. Как следует из расчетных листов ФИО1 начислялась и выплачивалась средняя заработная плата исходя из повременной оплаты труда. Работодателем не была установлена дата окончания обучения, не предприняты меры по прекращению трудового договора в связи с несоответствием истца занимаемой должности. Каких-либо требований работодатель к ФИО1 не предъявляет.

Как было установлено выше несмотря на отмену приказа № от 26 октября 2023 года оснований для допуска истца к работе у работодателя не имелось. В связи с чем период с 27 октября 2023 года по 08 января 2024 года временем вынужденного прогула в связи с правомерными действиями работодателя не является.

При таких обстоятельствах, суд, опираясь на имеющиеся решения работодателя о выплате ФИО1 средней заработной платы, полагает, что размер средней заработной платы ФИО1 подлежит изменению в связи с разрешением требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период до 26.10.2024 г.

Размер средней заработной платы подлежит расчету следующим образом. Оплата труда ФИО1 с учетом начисленной, но не выплаченной заработной платы за 12 месяцев (сентябрь 2022 по сентябрь 2023 г. составляет 379 931,09 руб.

Общее количество календарных дней за указанный период 333,89 (29,3х9 мес. + 70,16 дн. (сентябрь 2022, февраль, июнь, август 2023).

379 931, 09 руб.: 333,89 дн. =1138,0 руб.

За период с 27 октября 2023 года по 03 октября 2024 года период простоя составил при 5 дневной рабочей неделе 231 день.

1138,0 руб. х 231 день =262 878,0 руб.

Однако 09 января 2024 года истцу был повышен оклад, он переведен на полную ставку.

На основании абз. 1, 3 п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке, если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

Таким образом за период с 27 октября 2023 года по 08 января 2024 года истцу надлежит выплатить заработную плату за время простоя из установленного ранее размера среднедневного заработка 45 рабочих дней (октябрь 3, ноябрь 21, декабрь 21, январь 0) х 1138,0 = 51 210,0 - 26024,11 (выплаченная средняя заработная) = 25185,88 рублей.

В январе истец был переведен с 0,5 ставки от оклада 16 242 руб. на полную ставку, оклад истца был увеличен с 16242 до 19242 на 18,47%,

Следовательно, средний заработок истца также подлежит повышению на 68,47%. Повышение среднедневного заработка составит 1138,0 х (50% +18,47%) =779, 19 +1138,0=1917,18

За период январь - по 03 октября 2024 года простой составил 186 рабочих дней.

186 р.д. х 1917,18 =356597,08-230022,35, (работодателем за указанный период выплачено) = 126 574,73 надлежит выплатить.

В части требований о перерасчете оплаты временной нетрудоспособности за период простоя, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя, за исключением случая, когда временная нетрудоспособность наступила до периода простоя и продолжалась в период простоя (ч. 7 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пп. "д" п. 17 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.09.2021 N 1540).

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Срок выплаты окончательного расчета за отработанный месяц установлен 15 числа месяца следующего за расчетным. Следовательно, с 16 мая 2023 года работодателем неначислена и невыплачена в полном объеме заработная плата истцу. В связи с чем за период с 16 мая 2023 года по 16 октября 2024 года в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере 54 653,89 руб. (2023 год апрель 6064,36 руб., май 5875,54 руб., июнь 5150,64 руб., июль 1080,39 руб., август 986,74 руб., сентябрь 4 865,29 руб., октябрь 10016,86 руб., 1264,09 руб., ноябрь 3986,73 руб., декабрь 3600,87 руб., 2024 февраль 1840,43 руб., март 1993,45 руб., апрель 2031,84 руб., май 1376,58 руб., июнь 1114,10 руб., июль 2470,24 руб., август 1878,87 руб., сентябрь 28,87 руб.).

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 01 апреля 2023 года, поскольку заработная плата за указанный период выплачивалась в установленные сроки и судом перерасчету не подвергалась.

В части требований истца об обязании ответчика перечислить страховые взносы с заработной платы истца суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в пользу истца начислена и взыскана с работодателя заработная плата за период с 01 апреля 2023 года по 03 октября 2024 года.

Страховые взносы - это обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (ст. 8 НК РФ).

Страхователь, выплачивающий заработную плату и иные выплаты в пользу застрахованных лиц обязан уплачивать страховые взносы (п. 1 ст. 419 НК).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЧитаГаз» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 957,55 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на изготовление копий материалов дела и почтовые отправления на сумму 1626 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать период отстранения от работы с 27 октября 2023 года по 08 января 2024 года в отношении ФИО1 периодом простоя по вине работодателя ООО «ЧитаГаз», период с 09 января 2024 года по 03 октября 2024 года периодом простоя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» в пользу ФИО1 за период с 01 апреля 2023 года по 26 октября 2023 года заработную плату (оклад, районный коэффициент, надбавка за стаж работы) в сумме 60 907,68 рублей, доплату за очередной отпуск (с 03 июля 2023 г. по 07 августа 2023 г.) в сумме 2 400,52 рублей, сдельную часть заработной платы (реализация) за октябрь 2023 года в сумме 16 031,75 рублей, всего 79339,95 рублей (без учета НДФЛ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период с 27 октября 2023 года по 08 января 2024 г.(период простоя) в сумме 25 186,88 руб., за период с 09.01.2024 по 03.10.2024 г. в размере 126 574,73 рублей, всего 151 761,61 (без учета НДФЛ).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы ФИО1 на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01 апреля 2023 года по 03 октября 2024 года

Взыскать компенсацию за задержку выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2023 года по 17 октября 2024 года в сумме 54 653,89 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читагаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз»:

о признании приказа № от 26 октября 2023 года незаконным и отмене;

о признании периода отстранения от работы с 27 октября 2023 года по 09 января 2024 года временем вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;

остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда;

о взыскании процентной надбавки предприятия (Забайкальской надбавки) в размере 30%;

о перерасчете и взыскании районного коэффициента и надбавки за стаж работы на сдельную часть заработной платы (реализация);

о признании незаконным и отмене приказа № от 09 января 2024 года;

о признании незаконным и отмене приказа № от 09 января 2024 года;

о взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб. за издание приказа № от 09 января 2024 года;

о признании несоответствующим действующему законодательству и отмене п. 1,2,3,9,10 п.7.1 главы 7 Трудового договора № от 01 июня 2020 г.;

о признании должностной инструкции мастера Чернышевского участка газового хозяйства незаконной и недействительной, не соответствующей существенным условиям трудового договора № от 01.06.2020 г.;

о признании отстранения от работы незаконным и допуске к работе, определении места работы;

о признании недействительным дополнительного соглашения от 09 января 2024 года, изменении даты действия соглашения с 09.01.2024 на 01.01.2024 г.;

о возложении обязанности дополнить трудовой договор № от 01.06.2020 г. условием о выплате территориальной (Забайкальской надбавки) в размере 30%, начислении и взыскании территориальной (Забайкальской надбавки) за период работы;

о пересчете, взыскании оплаты отпускных за период с 2021 до 01 апреля 2023 года;

о взыскании суммы удержанных отпускных (отпуск с 03.07.2023 по 07.08.2023 г.);

о взыскании заработной платы (оклад, районный коэффициент (20%), надбавки за стаж работы (30%)) за период с 01.06.2020 года по 01.04 2023 года;

о возложении обязанности начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы начисленной и выплаченной за выполнение работы по совмещению;

о возложении обязанности учесть при расчете среднедневного заработка суммы заработной платы, начисленные за выполнение работы по совместительству;

о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 01 апреля 2023 года;

о начислении фиксированной части заработной платы (оклад, районный коэффициент (20%), надбавки за стаж работы (30%), за период с 01 июня 2020 года по 01 апреля 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1626 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧитаГаз» государственную пошлину в доход муниципального района «Чернышевский район» в размере 6957,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года