Приговор № 1-260/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017

№ 1-260/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Новиковой И.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Одайской Т.П.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 14 января 2017 года в период времени с 04.00 часов до 17.30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гостях у знакомой Н.Б., проживающей в ... и, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, воспользовавшись тем, что Н.Б. после совместного распития спиртных напитков спит, не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола, тайно похитила принадлежащий потерпевшей Н.Б. телефон «iPhone 6s» с защитным стеклом общей стоимостью 35000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 1200 рублей и с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 36200 рублей, чем причинила потерпевшей Н.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела по ее обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимой также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку ее подзащитная вину признала в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее личность, возраст, состояние здоровья, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вместе с тем, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем подтверждение ею факта участия в совершении преступления не требовалось. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом личности подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Н.Б. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 36 200 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление Н.Б. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Н.Б. 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копии залогового билета, чека, гарантийного талона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин