Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 10-17/2020

Председательствующий Щеглова Н.Г. дело №10-17/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Синицкой О.В., подсудимого Конищева Д.А., защитника – адвоката Синиченковой Е.В., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Асланидис Д.К., апелляционной жалобе осужденного Конищева Д.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 20 августа 2020 г., которым

Конищев Д.А., <данные изъяты>, ранее судим:

- 15.01.2016 мировым судьёй судебного участка №112 в Куйбышевском районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ-1 год лишения свободы в колонии строгого режима;

- 11.02.2016г. мировым судьёй судебного участка №74 в Первомайском судебном районе г.Омска, с изменениями, внесёнными постановлением Советского районного суда г.Омска от 02.06.2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1году 7 месяцам лишения свободы.

-30.03.2016 мировым судьёй судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске с изменениями, внесёнными постановлением Советского районного суда г.Омска от 02.06.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), 69 ч.5 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

-15.04.2016 мировым судьёй судебного участка №53 в Ленинском судебном районе г.Омска с изменениями, внесёнными постановлением Советского районного суда г.Омска от 02.06.2017 по ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ (7 преступлений), ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы.

23.05.2016 Кировским районным судом г.Омска, с изменениями, внесёнными постановлением Советского районного суда г.Омска от 02.06.2017, по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Освобождён 20.02.2019 г. по отбытию срока наказания.

19.09.2019 мировым судьёй судебного участка №97 в Центральном судебном районе г.Омска по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

26.11.2019 мировым судьёй судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе г.Омска по ст.158 ч.1 УК РФ (7 преступлений), ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 19.09.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

12.03.2020 Кировским районным судом г.Омска по ст.ст.159.3 ч.1, 158 ч.1(12 преступлений), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Под стражей по настоящему делу не содержался.

осужден за преступления:

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 26.07.2019 из магазина К.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 26.07.2019 из магазина G.) - 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 27.07.2019 из магазина Э. ) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 29.07.2019 из магазина М.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 31.07.2019 из магазина А.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в период с 01.08. до 14.08.2019 из магазина G.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 09.08.2019 из ТК О.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 12.08.2019 из магазина С.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 16.08.2019 из магазина Г.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в период с 01.07 по 17.08.2019 из магазина Е.) к 9 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в период с 01.08 по 17.08.2019 из магазина А.) к 9 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в период с 01.07 по 17.08.2019 из магазина Р.) к 9 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе г.Омска от 26.11.2019, Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Конищева Д.А. в пользу ОО в счёт возмещения ущерба 2780,26 руб.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке отменена, Конищев Д.А. взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановлено содержать Конищева Д.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 20 августа 2020 г.Конищев Д.А. признан виновным в совершении 12 краж чужого имущества, совершённых из предприятий торговли в г.Омске в период с 26 июля по 17 августа 2019 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асланидис Д.К. ставит вопрос о внесении изменений в приговор.

Суд в приговоре ошибочно указал год совершения преступления 2020 вместо 2019 по преступлениям из обувного салона G., из торгового комплекса О., из магазинов Г., Е., А., Р.. По краже из обувного салона G., кроме того, суд ошибочно указал время кражи с 10 часов 01.08.2020 до 16 часов 14.08.2020., тогда как преступление совершено с 01.08.2019 по 14.08.2019.

Кроме того, преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до осуждения его приговорами мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе г.Омска от 26.11.2019 и Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020. Назначая окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, суд неправильно отразил в приговоре принцип сложения наказания по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе г.Омска от 26.11.2019 и Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020, что положениями ч.5 ст.69 УК РФ не предусмотрено.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается путём поглощения либо частичного или полного сложения назначенных наказаний. Принцип присоединения относится к назначению наказания по совокупности приговоров, предусмотренный ст.70 УК РФ. Ставится вопрос о назначении наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ и его смягчении.

Кроме того, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. При определении размера наказания суд усмотрел достаточные основания для применения положений части 3 ст.68 УК РФ, т.е. без учёта правил рецидива преступлений. Согласно санкции статьи 158 ч.1 УК РФ, срок наказания при этом должен быть менее 8 месяцев лишения свободы.

Между тем, назначая наказание за 11 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы и за одно преступление по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, суд фактически назначил наказание без учёта положений части 3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит снижению наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании частей 2, 5 ст.69 УК РФ. Обвинителем предлагается по каждому из 11 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ наказание снизить до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ст.69 ч.5 УК РФ снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению противоречивое суждение о назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку суд мотивировал применение положений части 3 ст.68 УК РФ.

Помимо этого, судом допущены нарушения в части зачёта отбытого наказания по предыдущим приговорам и зачёта времени содержания под стражей по настоящему приговору.

Так, частью 5 ст.69 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ суд не произвёл в окончательное наказание зачёт наказания, отбытого по приговорам мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26.11.2019, Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020 с 17.08.2019 по 19.08.2020.

Приговором в отношении ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суду следовало зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание в соответствии с санкцией статьи. Полагает, что наказание в виде 4 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. окончательное наказание превышает максимальный размер наказания за преступление. Просит снизить наказание до 3 лет лишения свободы.

Заслушав выступление помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Синиченковой Е.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, нахожу приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО1 соответствует собранным по делу доказательствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

Вместе с тем, по делу имеется нарушения уголовного закона, которые в соответствии с положениями ст.389.15 п.3, 4 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в т.ч. описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; обоснование принятие решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении 12 краж чужого имущества, в том числе: в период с 01.08.2019 по 14.08.2019 из обувного салона G.; 09.08.2019 из торгового комплекса О.; 16.08.2019 из магазина Г., в период с 01.07.2019 по 17.08.2019 из магазина Е., с 01.08.2019 по 17.08.2019 из магазина А., в период с 01.07.2019 по 17.08.2019 из магазина Р..

В приговоре по преступлениям от 09.08.2019 из торгового комплекса О.; от 14.08.2019 из обувного салона G.; от 16.08.2019 из магазина Г. суд ошибочно указал временем совершения преступления 2020 год, а по преступлениям от 14.08.2019 из обувного салона G.; за период с 01.07.2019 по 17.08.2019 из магазина Е.; в период с 01.08.2019 по 17.08.2019 из магазина А., в период с 01.07.2019 по 17.08.2019 из магазина ФИО41, суд ошибочно указал временем окончания преступления 2020 год. Кроме того, по преступлению от 14.08.2019 из обувного салона G. суд ошибочно указал время совершения преступления с 10.00 до 14.00 часов, т.к. в предъявленном ФИО1 обвинении совершение преступления в этот временной промежуток отсутствует.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что природой указанных ошибок является опечатка, т.к. дело рассматривалось в особом порядке и обстоятельства преступлений, время их совершения, отличные от предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, в судебном заседании не исследовались.

В связи с чем, для исправления указанных ошибок описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению.

Кроме того, преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до осуждения его приговорами мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26.11.2019, Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020 к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ суд указал на принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26.11.2019, Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020. Суд оставил без внимания, что формулировка «частичное присоединение» применима для сложения наказаний по совокупности приговоров, используемой в ст.70 УК РФ. Правилами ст.69 УК РФ наказание назначается путём сложения либо поглощения наказаний по совокупности преступлений.

Необоснованное употребление судом формулировки принципа сложения наказаний, который допускает более строгое наказание, влечёт за собой его смягчение.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возмещение материального ущерба по преступлению из ТК О..

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств послужила основанием для назначения наказания без учёта правил при назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно ст.68 ч.3 УК РФ.

Вопреки приведённой норме закона, суд указал на применение положений ст.68 ч.2 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Кроме того, указывая о назначении наказания по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ, которое должно быть назначено сроком менее 8 месяцев лишения свободы, суд назначил за 11 преступлений - 9 месяцев лишения свободы и 8 месяцев лишения свободы за одно преступление.

Ввиду нарушения судом требований Общей части Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание подлежит снижению.

Кроме того, согласно ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение приведённой нормы закона, суд не произвёл в окончательное наказание зачёт наказания, отбытого по приговорам мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе г.Омска от 26.11.2019, Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020 с 18.08.2019 по 19.08.2020 г.

Кроме того, согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы подлежало зачёту время содержания ФИО1 под стражей с 20.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приведённые нормы закона судом выполнены не были, решение суда о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу не соответствует установленным правилам назначения наказания.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости снижения наказания по совокупности преступлений до 3 лет лишения свободы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 г. с изменениями, содержащимися в пункте 51, следует: «в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ или ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил ст. 62 или 65 УК РФ»

Совокупность преступлений, за которые осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ включает преступление, предусмотренное ст.159.3 ч.1 УК РФ, санкция за которое предусматривает до 3 лет лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ определено ФИО1 с учетом срока наказания за каждое из входящих в совокупность преступлений, его окончательный срок определен не в максимальном размере, предусмотренном статьей 69 УК РФ.

В приговоре приведены все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, послужившие основанием для индивидуализации наказания, учтены правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ. Режим исправительного учреждения обоснованно определён судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 20.08.2020 в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать время совершения преступлений:

- по преступлению из обувного салона G. - с 10:00 час. 01.08.2019 до 16:00 час. 14.08.2019;

- по преступлению из торгового комплекса О. - 09.08.2019;

- по преступлению из магазина Г. - 16.08.2019;

- по преступлению из магазина Е. - в период с 01.07.2019 по 17.08.2019;

- по преступлению из магазина А. - в период с 01.08.2019 по 17.08.2019.

- по преступлению из магазина Р. - в период с 01.07.2019 по 17.08.2019.

Исключить из приговора указание о применении ст.68 ч.2 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ (11 преступлений) снизить до 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 09.08.2019 по факту хищения в бутике №39 ТК О.) – снизить до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26.11.2019, Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020 и окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 26.11.2019, Кировского районного суда г.Омска от 12.03.2020 – с 17.08.2019 по 19.08.2020.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Асланидиса Д.К. удовлетворить.

Судья: