СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-548/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-548/2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Уголовное

< № > Дело 1-548/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лабутиной Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тахматзиду О.В., представившей удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Чилингарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.02.2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок действия водительского удостоверения < № >, выданного ФИО1 20.12.2008г., истек 20.12.2018г. Новое водительское удостоверение ФИО1 ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу и Свердловской области не выдавалось.

01.07.2025г. в период с 18:00 до 22:20, будучи в состоянии опьянения, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак < № >, перемещаясь от автомобильной стоянки придомовой территории, расположенной в 25 метрах от дома №52 по ул.Старых большевиков, до дома, расположенного в СНТ «Медик-2», а затем до участка местности, расположенного на автомобильной дороге, в 140 метрах от дома №37 по ул.Берёзовая, где был задержан сотрудником ГИБДД. После этого, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, не судим, имеет места жительства и регистрации, трудоустроен и полностью социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции. Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимого, их возрасте и состоянии здоровья.

В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; прохождение военной службы по призыву.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.56, ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общественных отношений от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак < № >, подсудимому ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак < № >, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2005, серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, и находящийся на ответственном хранении у последнего – конфисковать.

Сохранить арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак < № >, идентификационный номер (VIN) < № >, год выпуска 2005, серебристого цвета, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко