Приговор № 1-1-123/17 1-123/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-1-123/17


Приговор

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от 1 марта 2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

9 марта 2016 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 7 июня 2016 года,

25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 октября 2016 года наказание заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освободился 29 декабря 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2016 года примерно в 15 часов 05 минут ФИО2 проходил мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1, во дворе которого увидел сарай. В это время у ФИО2, которой предположил, что в указанном сарае может хранится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. В тот же день, то есть 6 октября 2016 года примерно в 15 часа 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор <адрес> и подошел к расположенному там сараю. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, выбив ногой арматуру, подпиравшую дверь, открыл незапертую дверь и незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: трубу медную диаметром 6 мм длиной 6 м стоимостью по 45 рублей за 1 м на сумму 270 рублей, трубу медную диаметром 10 мм длиной 6 м стоимостью по 105 рублей за 1 м на сумму 630 рублей, трубу медную диаметром 12 мм длиной 8 м стоимостью по 125 рублей за 1 м на сумму 1000 рублей и 200 м вязальной проволоки диаметром 2 мм стоимостью по 3 рубля за 1 м на сумму 600 рублей, которые вынес из сарая, а затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся около сарая, расположенного во дворе <адрес> принадлежащее ФИО1 12 алюминиевых труб диаметром 32 мм длиной 2 м стоимостью по 500 рублей за 1 м на сумму 12000 рублей. Похищенное им имущество ФИО2 перенес к забору указанного дома, после чего поочередно перекинул его через забор <адрес> на улицу.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ФИО1 имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 14500 рублей, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого ФИО2 деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО2, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 14500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего с учетом мнения подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия осуществлявшим защиту ФИО2 адвокатам, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: Глухову Я.А. в размере 3520 рублей (л.д. л.д. 140, 172), ФИО4 в размере 550 рублей (л.д. 142), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 марта 2017 года по 5 апреля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова