Апелляционное постановление № 22-7250/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-250/2023

Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-7250/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Бабурьянц А.Р.,

адвоката Саликовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1, апелляционной жалобе адвоката Бабурьянц А.Р. в интересах осужденного ...........1 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............, имеющий среднее образование, холостой, нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

15 июля 2019 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

26 июня 2020 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

04 марта 2021 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору, с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда от 20 февраля 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18 апреля 2022 года постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 года 7 месяцам 23 дней исправительными работами с удержанием 15 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не погашена. Неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 1 год 3 месяца 9 дней, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года, с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде исправительных работ три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ...........1 в срок лишения свободы со дня заключения его под стражу, то есть с 14 августа 2023 года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 октября 2022 года в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

...........1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 с вынесенным приговором не согласен, ввиду его чрезмерной суровости. Он является участником боевых действий в специальной военной операции (СВО), был амнистирован. Судом ошибочно назначено наказание на основании ст.70 УК РФ, и признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Просит приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Бабурьянц А.Р. в интересах осужденного ...........1 указывает, что начиная с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания ...........1 давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ...........1, участие в специальной военной операции (СВО). ...........1 заключил соответствующий контракт о прохождении военной службы с Министерством Обороны Российской Федерации и 12 ноября 2022 года убыл для участия в специальной военной операции (СВО) в составе добровольческого отряда ................ что подтверждается соответствующей справкой военного комиссариата ............ КК ......... В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ...........1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Признав участие ...........1 в специальной военной операции обстоятельством, смягчающим наказание, суд не дал объективной оценки и не применил Федеральный Закон РФ №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной операции», подлежащий применению, что является существенным нарушением действующего законодательства РФ. Суд обязан был освободить ...........1 от наказания. Суд также не принял в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными последовательными показаниями, данными ...........1 на протяжении всего предварительного следствия, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, а также ходатайством ...........1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, т.к. учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные данные о личности ...........1, наличие смягчающих обстоятельств, защита считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года в отношении ...........1 изменить, освободить от наказания, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При постановлении приговора в отношении ...........1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести; выяснено и отражено в приговоре, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В заседании суда первой инстанции ...........1 вину признал и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ...........1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно постановил в отношении ...........1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывал данные о личности ...........1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ...........1, суд признал рецидив преступлений.

Сведений об активном способствовании ...........1 раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания ...........1 смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Суд правильно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного, при определении его вида и размера суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального Закона РФ №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», если в период прохождения военной службы лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, не отбывшее наказание и не освобожденное от наказания, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: