Приговор № 1-36/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 30 мая 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2, предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер №Н007536 от <дата>,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ сроком на шесть месяцев в исправительной колонии общего режима; <дата> постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> приговор от <дата> уточнен в части порядка исполнения - вид исправительного учреждения – колонию-поселение; <дата> освобожден по отбытию наказания; <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

<дата>, решением Апанасенковского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания - до <дата> и установлены следующие административные ограничения в виде: запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 00:00 до 05:00 часов во вне рабочее время; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета выезда за пределы административной территории района субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без письменного уведомления органа внутренних дел.

<дата> решением Апанасенковского районного суда <адрес> ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства; - запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов и запрета пребывания на территории школьных, дошкольных учреждений.

<дата> решением Апанасенковского районного суда <адрес> ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: - запрета посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив (кафе баров, ресторанов), - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В месте с тем, ФИО1 имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением суда действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния более двух раз в течение одного года.

Так, <дата> в 00 час. 13 мин., ФИО1 при проверке по месту жительства отсутствовал, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 К РФ об АП.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал и продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> совершил административные правонарушения, выразившиеся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 К РФ об АП, а так же сопрягая нарушение административных ограничений с совершением, <дата> в 00 часов 55 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 К РФ об АП, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не усматривается.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства.

ФИО1 на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит (л.д. 116), по месту жительства главой МО <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 118). Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний. (л.д. 103, 105-106).

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, ФИО1 ранее судим (л.д. 131-132, 136-137), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидивом преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, по месту отбывания наказания и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 114, 143).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, так и для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом того, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя не сделал, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит так же и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после отбытия наказания имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (рецидив преступлений – ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колони строгого режима.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 ранее был условно осужден <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и признается виновным еще и в другом преступлении, совершенного им до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах указанный приговор от <дата> и приговор по настоящему делу в отношении ФИО1 должны исполняться самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 03.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым ему назначено наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 – оставить по принадлежности ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Апанасенковский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Х.С. Омаров