Решение № 2-309/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 19.06.2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО7

секретаря ФИО1 ФИО8

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Великого ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Великий ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, основанному на расписке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ссылаясь на то, что ФИО2 ФИО13 получил от гр. ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в займ сумму денежных средств в размере № рублей, обязался её возвратить ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата займа уплачивать неустойку в размере 10% за каждый день просрочки. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Перевалов ФИО15 уступил право требования по договору суммы займа, неустойки истцу.

ФИО2 ФИО16 не исполняет обязанностей по договору займа в связи с чем истцом начислена неустойка предусмотренная условиями договора из расчета 5% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за 730 дней составляющая № рублей и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, неустойку за нарушение обязательства в размере № рублей.

Истец Великий ФИО17. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствии истца не просил.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заявление о применении срока исковой давности по заявленным к нему исковым требованиям, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, кроме того, пояснил об обстоятельствах займа а именно что в период прохождения срочной службы на кораблях ВМФ он взял займа, перед уходом в поход, корабль выполнял задачу в районе САР, своевременно из похода не прибыл, но по договору займа из его заработной платы были выплачена сумма займа, первый кредитор расписку не возвратил, к нему с данными требованиями до обращения Великого ФИО19 никто не обращался.

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка банковского процента была установлена 11% годовых.

Из договора займа следует что проценты за пользован деньгами оговорены гражданами не были, то есть займ был без процентный, хотя за нарушение обязательств установлен размер процентов существенно превышающий обычно взимаемые проценты при данных условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20. получил займ, обязался его вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договоров цессии № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Перевалов ФИО21. кредитор уступил гр. Великому ФИО22. право требования по договору займа с ФИО2 ФИО23 в силу п. 21. передано право требования на сумму № рублей, и любых вытекающих из договора сумм задолженности, неустойки, судебных расходов.

Расписка пол договору займа и договор уступки права требования представлены истцом в копиях, не заверенных в надлежащем порядке.

Как следует из отметки Первомайского районного суда <адрес>, исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заявление поступило в суд посредством почтового отправления конверт с почтовым идентификатором №

В соответствии с отчетом Почта РФ о почтовом отправлении идентификатор №, почтовое отправление сдано в отделение почты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором займа возврат суммы займа по частям не предусмотрен.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор Перевалов ФИО24 узнал о нарушении заемщиком ФИО2 ФИО25 условий договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок защиты нарушенного права, который истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исковых требований гр. Великого ФИО26. к ФИО2 ФИО27 истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено обращение в суд истца за защитой нарушенного права произведено после истечения срока исковой давности.

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 ФИО28 задолженности по договору займа и неустойки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Великого ФИО29 к ФИО2 ФИО30 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО31.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ