Решение № 12-27/2020 72-61/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

№ 12-27/2020

Дело № 72-61/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 февраля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника <...> Ш.А.Ю. – Ж.Е.Г. на постановление заместителя начальника <...> Федеральной антимономольной службы от 8 ноября 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> Ш.А.Ю.,

установил:

постановлением <...> Федеральной антимонопольной службы от 8 ноября 2019 г. <...> Ш.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Ш.А.Ю. – Ж.Е.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылаясь на письмо <...> от 24 октября 2018 г. №, протокол <...> от 22 ноября 2018 г., полагает, что оснований для привлечения Ш.А.Ю. к административной ответственности не имелось. Указывает, что Ш.А.Ю. приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения государственного контракта, неисполнение которого в установленный срок обусловлено действиями заказчика официально приостановившего приемку и отгрузку готовых изделий. Полагает, что вина Ш.А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

При рассмотрении жалобы защитник Ш.А.Ю. – Ж.Е.Г. на доводах жалобы настаивал.

Ш.А.Ю. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 № 275 «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе).

Лица, виновные в нарушении норм настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 15 Закона о государственном оборонном заказе).

Из материалов дела следует, что в ходе анализа исполнения <...> государственного контракта от 14 сентября 2017 г. № на поставку <...>, заключенного с <...>, установлено, что <...> нарушены сроки поставки <...>, установленные государственным контрактом от 14 сентября 2017 г. №, а именно не осуществлена своевременная (до 10 ноября 2018 г.) поставка <...> в количестве <...> штук в 2018 г. Поставка <...>, подлежащих поставке в 2018 г. осуществлена 23 августа 2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <...> Ш.А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, отчетом об исполнении государственного контракта, товарными накладными, актами приемки продукции, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом от 11 июля 2016 г. № Ш.А.Ю. вступил в должность <...> (л.д. 74).

Согласно пункту 2.3 трудового договора от 30 июня 2016 г. <...> обязан выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью <...>; нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества <...>, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать выполнение <...> всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности <...>, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечивать соблюдение законности в деятельности <...> и осуществлении его хозяйственно-экономических связей.

Учитывая изложенное, Ш.А.Ю. являясь <...> на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ш.А.Ю. предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения государственного контракта в срок, не представлено.

Письмо <...> от 24 октября 2018 г. №, протокол <...> от 22 ноября 2018 г., не могут свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не изменяют условия государственного контракта от 14 сентября 2017 г. №.

Дополнительное соглашение к государственному контракту от 1 марта 2019 г. № не изменяет сроки поставки товара.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Ш.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Ш.А.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш.А.Ю. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление <...> Федеральной антимономольной службы от 8 ноября 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> Ш.А.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника <...> Ш.А.Ю. – Ж.Е.Г. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков