Приговор № 1-229/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020 (п/д № 12001320031160270)

УИД № 42RS0014-01-2020-001418-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 05 ноября 2020 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при помощнике судьи Лысенко Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 08 августа 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. 30 декабря 2009 года на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2009 года освобожден условно досрочно на срок 4 месяца 12 дней;

2) 10 июня 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 августа 2008 года), к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц. Постановлением Таштагольского городского суда от 10 декабря 2012 года в связи с изданием уголовного закона, улучшающим положение осужденного, наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2014 года;

3) 21 января 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК ОРФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новокузнецкого районного суда 24 января 2017 года условное осуждение отменено, объявлен розыск осужденного. Задержан 08 мая 2020 года. Не отбытым является наказание в виде 2 дней лишения свободы.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2014 года установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до 12 января 2021 года, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, 11 июля 2017 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место своего жительства: <адрес> после чего проживал на территории Республики Алтай до ноября 2019 года, когда вернулся для проживания в г. Мыски Кемеровской области, где находился вплоть до его задержания 08 мая 2020 года сотрудниками Отдела МВД России по г. Мыски, таким образом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно. За период пребывания под административным надзором подсудимый характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно нарушавшее установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем привлекавшееся к административной ответственности. ФИО1 собственной семьи не имеет, проживает с сестрой. У ФИО1 имеется малолетний ребенок, проживающий отдельно от подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, того обстоятельства, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, постановленного за совершение им аналогичного преступления, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после вынесения в отношении него приговора Мысковского городского суда от 21 января 2016 года, условное осуждение по которому настоящее время отменено, имеет место совокупность приговоров, а потому окончательное назначение наказание следует производить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суд Кемеровской области от 21 января 2016 года в виде 1 дня лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с 05 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – материалы дела административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы в отношении ФИО2 – хранить в Отделении МВД России по г. Мыски, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменён.

Исключено из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Снижено назначенное ФИО1 наказание до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 января 2016 года в виде 1 дня лишения свободы, окончательно назначено 4 (четыре) месяца 1 (один) день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать правильным во вводной части приговора, что ФИО1 судимый: приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 08 августу 2008 года (с учётом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 января 2008 года) (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 января 2008 года) (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора города Бера А.Л. удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 18 января 2021 г.