Приговор № 1-749/2020 от 26 октября 2020 г.

Уг.<адрес> (№)

УИД 19RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27октября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А., коллегии присяжных заседателей,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО5, помощников прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО33, ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей – адвоката адвокатского кабинета в <адрес> палаты Республики Хакасия ФИО19, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в <адрес> палаты Республики Хакасия ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетних детейДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП ФИО8 фасовщиком-наборщиком, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 103 УК РСФСР, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 9 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГМанским районным судом <адрес>(с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом <адрес>(с учетом постановлений Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня на основании постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным вследующем.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <адрес>, вступил в конфликт, происходящий между ФИО34 ФИО9, ФИО10 с одной стороны, ФИО12 и ФИО11 с другой, возникший ранее по причине противоправного поведения последних.

Далее, на указанной лестничной площадке ФИО1 вступил в борьбу с ФИО12, в ходе которой они спустились по лестничному пролету вниз и оказались на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, где ФИО1 из неприязни, возникшей по причине произошедшего конфликта, чтобы лишить жизни ФИО12, который в процессе борьбы оказался в положении сидя на полу, не менее двух раз ударил его ногами в область головы, после чего ножом, лежавшим на полу лестничной площадки, один раз ударил его в грудную клетку слева и один раз в подбородочную область слева.

Этими действиями ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины кожных покровов лобной области справа (1), скуловой области справа (множественные);

- проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением передней стенки левого желудочка миокарда, перикарда, пристеночной плевры, межреберных мышц, большой грудной мышцы;

- резаная рана подбородочной области слева.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия в этот же период времени от массивной кровопотери, как осложнения проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением передней стенки левого желудочка миокарда, перикарда, пристеночной плевры, межреберных мышц, большой грудной мышцы.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, ФИО1, чтобы лишить жизни ФИО12, осознавая характер своих действий, выполнил объективную сторону умышленного убийства, причинив потерпевшему повреждение, состоящее в причинной связи со смертью.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 232-233).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственноисследовавших личность подсудимого и материалы дела, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личностиФИО1 Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1

Кроме того, суду не представлено сведений, свидетельствующих о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования, а равно о противоречивости выводов экспертизы. Также суду не представлено новых документальных сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

В связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числеего возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц.

ФИО1судим (т. 4 л.д. 15, 16-17, 25-28, 31-34), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит(т. 4 л.д. 18, 19), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 23), соседями в быту – положительно (т. 8 л.д. 94), по месту отбывания наказания в ФКУ ОИУ-26/44 ГУФСИН России по <адрес> - положительно (т. 4 л.д. 40-41), по месту работы у ИП ФИО8 – также положительно (т. 8 л.д. 39), состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 111).

ФИО1 женат (т. 8 л.д. 36), имеет малолетнихдетей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 8 л.д. 37) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ супруга подсудимого – ФИО13 находилась в состоянии беременности (т. 8 л.д. 38). ФИО1 имеет заболевания: хронический гастрит в стадии обострения, артрит суставов стоп, варикозная болезнь левой нижней конечности (т. 7 л.д. 53, 54, 55, 62, 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФявляются: признание вины на досудебной стадии производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи признательных показанийна первоначальном этапе предварительного следствия, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, явка с повинной (т. 3 л.д. 30-32), состояние его здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья его близких родственников (наличие тяжелого заболевания и инвалидность отца супруги подсудимого), наличие малолетнихдетей, а также беременность его супруги на момент совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит факт того, что в судебном заседании он не отрицал, что в ходе произошедшего конфликта нанес удар ногой ФИО12

Кроме того, с учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том числе морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый не совершал.Выражение в ходе судебного разбирательства сожалений в адрес потерпевшей Потерпевший №1 по причине смерти ФИО12, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, ввиду явного несоответствия содержания произнесенных слов и содеянного.

Поскольку ФИО1 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным, но заслуживающим снисхождения, то при назначении наказания обстоятельства, отягчающие его наказание, в том числе наличие особо опасного рецидива преступлений, судом, в силу требований ч. 4 ст. 65 УК РФ, не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым особо тяжкого преступления против жизни, его мотива, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, возможно только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иные более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения. Поэтому,при назначении ему наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Поскольку, исходя из требований ч. 4 ст. 65 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает отягчающие обстоятельства, то вопрос о применении положений ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, рассмотрен быть не может.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с совершением ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд принимает во внимание, что наличие у него на момент совершения преступления непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления образовывает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а потому руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Согласно протоколу, ФИО1 был задержан в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37-43), что не оспаривалось им в судебном заседании.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 3 л.д. 203-204). Срок действия указанной меры пресечения в отношении ФИО1 неоднократно продлевался Абаканским городским судом Республики Хакасия, последний раз продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 3 л.д. 210-211, 217-218, 224-225, 231-232, 239-240, 246-247, 254-255, т. 4 л.д. 130-131, 243-245, т. 5 л.д. 16-17, 154-155).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи (т. 6 л.д. 26-28, 31, 32).

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. С указанного времени подсудимый постоянно содержался под стражей.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету подсудимому в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при изменении в отношении него меры пресечения, сохранили свое значение до настоящего времени.

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда,суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и приходит к следующему.

Суд признает, что смертью единственного сына – ФИО12, то есть утратой близкого человека, гражданскому истцу причинены тяжкие нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым Потерпевший №1 причинен моральный вред, который, подлежит возмещению лицом, виновным в умышленном причинении смерти ФИО12 Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, совместное проживание с погибшим, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию по умышленному лишению жизни человека, его материальное положение, состав семьи, исходит из требований разумности и справедливости.

По требованиям материального характера Потерпевший №1 о возмещении понесенных расходов на погребение сына (19 780 рублей), оплату услуг по перевозке автобусом (2 200 рублей) и установку надгробия (41 269 рублей), в общем размере 63 249 рублей, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч. 3 ст. 250 УПК РФ).

По гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба необходимо истребовать дополнительные доказательства, допросить ФИО14, производившую оплату за установку надгробияФИО12, что может потребовать отложений судебных заседаний.

В обоснование иска Потерпевший №1 представлены документы, которые не позволяют однозначно определить размер понесенных истцом убытков.

В частности, по счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Потерпевший №1 в подтверждение иска, ею произведена оплата Городской ритуальной службе <адрес> «Ритуал-Сервис» за захоронение ФИО12 на сумму 25 680 рублей, которая превышает размер исковых требований в заявленной части.

Кроме того, из представленных документов следует, что расходы по установке надгробия ФИО12 понесены заказчиком ФИО14 В материалах дела сведений о понесенных непосредственно гражданским истцом расходах на изготовление и установку надгробия не имеется, гражданским истцом в суде не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за гражданским истцом Потерпевший №1 права на удовлетворение иска и о передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, оставление гражданского иска Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба без рассмотрения сохраняет за последней право подать иск по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО18, участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 48 640 рублей.

На досудебной стадии вынесены постановления о выплате вознаграждения защитникам-адвокатам:ФИО15 - 20 384 рубля (т. 4 л.д. 133-134), ФИО18 - 12 544 рубля (т. 4 л.д. 135-136), 7 440 рублей (т. 5 л.д. 19), 4 256 рублей (т. 5 л.д. 157), 12 768 рублей (т. 6 л.д. 86-87), ФИО16 - 2 480 рублей (т. 5 л.д. 20),участвующих по назначению в интересах ФИО1, а всего на общую сумму 59 872 рубля.

Кроме того, в соответствии с постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату ФИО18 выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 42 224 рубля (т. 7 л.д. 231).

Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, состоящий из адвокатского вознаграждения защитникам, участвовавшим в деле по назначению в интересах ФИО1 на досудебной и судебной стадиях, составляет 150 736 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает материальное положениеподсудимого, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, наличие на его иждивении малолетних детей.

Кроме того, обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд также учитывает, что настоящее уголовное дело трижды направлялось прокурором для проведения дополнительного расследования (т. 4 л.д. 204-205, т. 5 л.д. 93-95, т. 6 л.д. 2), а также возвращалось судом прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ (т. 7 л.д. 224-228), по причинам, не зависящим от подсудимого.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым сократить ФИО1 размер подлежащих взысканию судебных издержек, связанных с выплатой защитникам адвокатского вознаграждения, до 60 000 (шестидесятитысяч) рублей.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, для значительного сокращения объема подлежащих взысканию процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья ФИО1 и его близких, состава семьи, материального положения, отсутствия заявлений об отказе от защитника, не усматривается. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

Согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, изъятые у участников процесса, других лиц, должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности, а признанные вещественными доказательствами носители информации подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела и при материалах дела.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в виде затрат на погребение ФИО12, оплату услуг по перевозке автобусом и установку надгробия, в общем размере 63 249 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных переговоровпо абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- детализациителефонных переговоровпо абонентским номерам: № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);№ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- шорты, куртку, футболку, трусы, сандалии,принадлежащиеФИО12; шорты и футболку, принадлежащие ФИО1;кепки черного и серого цветов;2 бутылки из-под пива «АЯН «Абаканское», четыре смыва вещества бурого цвета, образец крови ФИО12, фрагмент перил, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО17 Пекарский