Приговор № 1-134/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

КОПИЯ

дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 9 октября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года в 19 часов 50 минут ФИО2, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2104 г/н № в районе въезда на дачи 11 км. автодороги Когалым – Когалымское месторождение, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в салоне автомобиля вещество, содержащее в своем составе ТМЦП-2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил]метанон), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,658 грамма, что является крупным размером. 20 июня 2017 года в 19 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при въезде на дачи был остановлен автомобиль ВАЗ-21043 г/н № под управлением ФИО2 В ходе досмотра указанного автомобиля, проведенного 20 июня 2017 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и нареканий со стороны соседей в его адрес не поступало, доставлялся в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, привлекался в 2014 году к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в 2017 году по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.134), на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство, изоленту, приспособление для курения, 6 полимерных пакетов, с находящимися в них фрагментами марли и срезами ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить; сотовый телефон, изъятый в ходе обыска у ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ТМЦП-2201 (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил]метанон), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 2,458 грамма, изоленту красного цвета, приспособление для курения (бутылка из-под Кока-Колы), 6 полимерных пакетов, с находящимися в них 5 фрагментами марли и срезами ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить; сотовый телефон, изъятый в ходе обыска у ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-134/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры