Приговор № 1-134/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 16 октября 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урай Соколовой В.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаеховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 10:38, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где взял с кресла заранее приготовленный нож, далее продолжая свои преступные действия прошел в прихожую где удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в брюшную область слева своему сыну ФИО

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО причинено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения локализующегося на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и большого сальника, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пунктом №6.1 приказа №194н ФИО2 от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное подсудимым преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 110). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с семьей, не имеющий жалоб со стороны соседей, не замеченный в злоупотреблении спиртным и наркотическим средствами, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 114).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 116).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает совместно детьми (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с: п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого словами грубой нецензурной брани и принуждении подсудимого к распитию спиртного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 73-74, 80-81, 82-88, 101-102), способствовавших установлению обстоятельств преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступление, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого (л.д. 73-74, 80-81, 101-102), подтверждается показаниями потерпевшего (л.д. 25-26) и свидетелей ФИО (л.д. 29-30), ФИО (л.д. 31-32), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По данному уголовному делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как орудие преступления;

- <данные изъяты>, в силу пп. 3, 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9900 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 1 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как орудие преступления;

- <данные изъяты>, в силу пп. 3, 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО, а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9900 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов