Приговор № 1-195/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-195/2019

УИД № 66RS0046-01-2019-000238-98 дело № 1-195/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника адвоката Красильниковой М.Б., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

ранее судимого (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 24 января 2006 года и от 14 февраля 2014 года, апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года):

21 ноября 2001 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

25 декабря 2001 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 ноября 2001 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

14 мая 2002 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2001 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 01 сентября 2004 года освобожденного по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 30 августа 2004 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 20 дней;

04 июля 2005 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 18 июля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2002 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

02 декабря 2005 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2006 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 июля 2005 года окончательно к 13 годам 2 месяцам лишения свободы; 23 мая 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

24 апреля 2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 покушался на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 16 февраля 2019 года до 11:10 часов 17 февраля 2019 года ФИО3, проходя мимо строящегося дома № 9 по ул. Рябиновая, расположенного в 0,6 – 1 километре севернее от поселка «Зональный», внезапно решил тайно похитить имущество из указанного дома. С целью реализации преступного умысла, ФИО3 подошел к указанному строящемуся дому, и, достоверно зная, что хозяев в доме нет, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы ему воспрепятствовать, подошел к окну данного дома, разорвал пленку, закрывающую оконный проем, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения – строящегося и непригодного для проживания дома, откуда тайно умышленно похитил принадлежащие ФИО1, используемые для строительства дома, металлические изделия из черного метала, весом 205 килограмм, стоимостью 14 рублей за килограмм, на общую сумму 2870 рублей. Похищенное имущество ФИО3 вынес из дома, затем обратился к ранее знакомому ему ФИО7 с просьбой помочь ему вывезти металлолом, не ставя ФИО7 в известность о своих преступных намерениях, на что ФИО7 дал свое согласие и на автомобиле Рено Логан подъехал вышеуказанному дому. После чего ФИО3 погрузил ранее похищенные им металлические изделия в салон автомобиля, и попытался с места преступления с похищенным имуществом скрыться, однако довести свои преступные действия до конца ФИО3 не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан ФИО1 и ФИО8.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО3 совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО3, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе, тяжких; в настоящее время осужден за совершение преступлений против собственности небольшой и средней тяжести; привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО3 с повинной, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализ данных о личности ФИО3, его судимостей, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО3, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года.

Учитывая, что ФИО3 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. С учетом вида и размера назначаемого ФИО3 наказания и данных о его личности суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ взять его под стражу в зале суда. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Красильниковой М.Б. в общей сумме 2070 рублей за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы срок наказания, отбытый ФИО3 по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года, а именно, период с 24 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Красильниковой М.Б. в общей сумме 2070 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлические <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик