Решение № 21-152/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 21-152/2026

дело №21-152/2026 судья Давыдова О.А.


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Рудник И.И.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Согояна В.Е. по ордеру адвоката Подшибякиной Л.А. на постановление начальника ОМВД России по городу Новомосковску от 21 августа 2025 года и решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по городу Новомосковску от 21 августа 2025 года, с учетом определения о внесении в него изменений от 10 ноября 2025 года, Согоян В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации Согояна В.Е. постановлено содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Согоян В.Е. обратился в Новомосковский районный суд Тульской области суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2026 года постановление начальника ОМВД России по городу Новомосковску от 21 августа 2025 года, вынесенное в отношении Согояна В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Согояна В.Е. по ордеру адвокат Подшибякина Л.А., ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, допущенные при производстве по делу, просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Согоян В.Е., отбывающий наказание в ФКУ «Колония-поселение № 8» УФСИН России по Тульской области, не доставлен, не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи. Доверил представление его интересов в суде защитнику по ордеру адвокату Подшибякиной Л.А.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Согояна В.Е. по ордеру адвоката Подшибякиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы по основаниям в нем изложенным, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) раскрыто содержание понятия иностранного гражданина, а именно: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Также в ней дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 21 августа 2025 года УУП ОМВД России по городу Новомосковску по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Армения Согоян В.Е., в период с 14 августа 2025 года по 21 августа 2025 года находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Начальником УМВД России по Тульской области 14 августа 2025 года утверждено решение о прекращении гражданства РФ Согояну В.Е. в соответствии с п.п. «б» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 138-ФЗ).

В силу под. «б» п.2 ч.1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Из решения о прекращении гражданства РФ следует, что основанием для его принятия явилось то, что согласно заключению службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 21 июля 2025 года за № установлен факт совершения Согояном В.Е. действий, негативно влияющих на политическую и социальную стабильность в обществе.

На момент выявления правонарушения у Согояна В.Е. отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, пребывая на территории РФ, он нарушил положение статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 21 августа 2025 года участковым уполномоченным ОМВД России по городу Новомосковску в отношении Согояна В.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением начальника ОМВД России по городу Новомосковска от 21 августа 2025 года, с учетом определения о внесении в него изменений от 10 ноября 2025 года, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Согояна В.Е. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения Согояном В.Е. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2025 года; рапортом УУП ОМВД России по городу Новомосковску от 21 августа 2025 года; письменным объяснением Согояна В.Е. от 21 августа 2025 года; заключением об установлении личности гражданина Республики Армения Согояна В.Е. от 21 августа 2025 года; копией решения о прекращении гражданства, утвержденного начальником УМВД России по Тульской области 14 августа 2025 года; сведениями информационной системы миграционного учета; сведениями информационной базы данных МВД России о прекращении гражданства; протоколом от 21 августа 2025 года о доставлении Согояна В.Е. 21 августа 2025 года в 14 часов 55 минут в ОМВД России по городу Новомосковску; протоколом об административном задержании от 21 августа 2025 года, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Согояном В.Е. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 21 августа 2025 года, составленный в присутствии Согояна В.Е., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Согояну В.Е. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, от услуг переводчика отказался, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи Согояна В.Е. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Постановление о привлечении Согояна В.Е. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Порядок привлечения Согояна В.Е. не нарушен.

Указание в постановлении должностного лица от 21 августа 2025 года неверной части вмененной статьи, является технической опиской, которая устранена начальником ОМВД России по городу Новомосковску в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 10 ноября 2025 года. Данное обстоятельство не влечет признание постановленных по делу актов незаконными, не ухудшает положение Согояна В.Е., так как описание события административного правонарушения, содержащееся в постановлении, соответствует обстоятельствам дела, диспозиции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и протоколу об административном правонарушении, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия Согояна В.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Согояна В.Е., не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, Согоян В.Е. принимал участие, ему были разъяснены права, он дал свои объяснения, в которых не признал вину в инкриминируемом правонарушении. В районном суде при рассмотрении жалобы Согоян В.Е. также принимал участие путем использования системы видео-конференц-связи, его защиту осуществляла адвокат Подшибякина Л.А., действующая по ордеру. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что Согоян В.Е. не знал до составления протокола об административном правонарушении от 21 августа 2025 года о принятии в отношении него решения о прекращении гражданства РФ, уведомление об этом вручено родственникам 22 августа 2025 года, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выявления нарушения Согояном В.Е. миграционного законодательства – 21 августа 2025 года, последний незаконно пребывал на территории Российской Федерации. В материалы дела, а также с жалобой, поданной в Тульский областной суд, не представлены доказательства тому, что решение, утвержденное начальником УМВД России по Тульской области 14 августа 2025 года, о прекращении гражданства РФ Согояна В.Е. признано незаконным.

Оснований сомневаться в законности привлечения Согояна В.Е. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Согояна В.Е. от административной ответственности не имеется.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину Согояну В.Е. в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о действительной необходимости назначения Согояну В.Е. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Ссылки в жалобе на длительность проживания Согояна В.Е. на территории Российской Федерации с родителями, братом и дочерью – гражданами РФ, незначительное нарушение требований миграционного законодательства, получение им образования, участие в благотворительной деятельности, в том числе оказание помощи участникам СВО, а также отсутствие устойчивых связей в Республике Армении, не свидетельствуют о незаконности назначенного наказания.

Наличие у Согояна В.Е. родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие уполномоченными должностными лицами соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года №628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитной Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Согояна В.Е.

Характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, данные о личности Согояна В.Е., который на территории Российской Федерации в период с марта 2025 года по 21 августа 2025 года совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему), за что осужден вступившим в законную силу приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 12 ноября 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в колонии – поселении, свидетельствуют об обоснованности применения меры наказания в виде выдворения Согояна В.Е. за пределы РФ, соответствие ее требованиям законодательства РФ.

Принимая во внимание изложенное, приоритет интересов большинства наседания государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от приведенных обстоятельств, должностное лицо и судья районного суда с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о назначении Согояну В.Е. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, при этом верно не усмотрев оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, не усматривает таких оснований и судья областного суда.

Ошибочное принятие должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, признание вины, не влечет отмену или изменение постановленных актов, поскольку административное наказание назначено Согояну В.Е. в минимальном размере в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Согояна В.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Кроме того, с учетом сложившейся обстановке в стране и мире, а также безопасности Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по городу Новомосковску от 21 августа 2025 года и решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2026 года, вынесенные в отношении Согояна Ваге Ервандовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Согояна В.Е. по ордеру адвоката Подшибякиной Л.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: