Приговор № 1-72/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Абакан Республики Хакасия 16 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Шандаковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Костенко М.Н.,

потерпевшей *Потерпевшая*,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил *Потерпевшая* тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 18 часов до 19 часов 09 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью *Потерпевшая*, действуя в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к *Потерпевшая*, которая стояла у кухонного стола и резала ножом хлеб, выхватил из её руки нож и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанёс один удар клинком ножа в брюшную полость *Потерпевшая*, причинив ей телесное повреждение в виде раны в левом подреберье, проникающей в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, диагностированной, как «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, без повреждения органов брюшной полости», расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом сведений, имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122-124).

В соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого, в ходе которого последний указал на нож, которым нанес ножевое ранение потерпевшей; сведения, изложенные в протоколах допросов и следственного эксперимента, где ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления; вызов врача скорой помощи непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, что является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания (л.д. 30, 21-24, 91-93, 112-114, 99-101).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (л.д. 34-35, 91-93).

Как следует из материалов дела, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно, состоит на учете как безработный в службе занятости населения, является пенсионером; неоднократно поощрялся по предыдущим местам работы (л.д. 121, 127, 128, 129-135).

Приведённые обстоятельства, а также пенсионный возраст подсудимого и ходатайство потерпевшей о снисхождении к подсудимому с учетом того, что инициатором конфликта является она сама, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, при рассмотрении дела в особом порядке максимальное наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции от 22.12.2015 г.), после определения максимального срока наказания при особом порядке, определяется наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, подсудимому не может быть назначено наказание более 4-х лет 5 месяцев лишения свободы (2/3 от 6 лет 8 месяцев).

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления на бытовой почве, мнение потерпевшей и сохранение с ней фактических семейных отношений, нуждаемость потерпевшей в уходе и материальном содержании, которые кроме подсудимого ей некому обеспечить, дают суду основание для назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённой.

Учитывая обстоятельства совершения преступления на бытовой почве, постоянное место жительства, пенсионный возраст подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

Процессуальные издержки отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож и конверты со смывами крови, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Баллард Л.С.