Приговор № 1-72/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1- 72/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 13 сентября 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района

Сандан-оол А.Ш.

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение за № и ордер № от 25.05.2017 года,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-72/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут 16.04.2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в <адрес> в координатах: < > северной широты, < > восточной долготы, в ходе конфликта с Д.М.. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д.М. и желая их наступления, извлекла из правого рукава кофты в правую руку, имеющийся при ней кухонный нож, после чего, применив его в качестве оружия, умышленно нанесла им Д.М. не менее восьми ударов по различным частям тела, причинив тем самым Д.М. следующие телесные повреждения:

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 26.05.2017 года ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложнившееся пневмотораксом слева с локализацией кожной раны в левой надключичной области. Указанное ранение, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №/Д от 16.06.2017 года рубцы на передней поверхности шеи (1), на задней поверхности грудной клетки, в надлопаточной области справа (1), в поясничной области слева (2), на передней поверхности левого плеча (1) на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья (1). Указанные рубцы явились следствием заживления ран, которые как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как легкий вред здоровью, учитывая морфологические свойства обнаруженных рубцов, давность образования ран 1-2 месяца на момент осмотра экспертом. Все указанные раны причинены примерно в одно и тоже время, в любой последовательности. Количество ударов (воздействий), от которых образовалось ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость - не менее одного, количество ударов (воздействий), от которых образовались остальные раны - не менее семи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимой, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается и суду показала, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ей известны, просит суд не лишать её свободы.

Потерпевший Д.М. в судебное заседания не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебных прениях учувствовать не желает.

Защитник - адвокат Мякишева Т.Ю. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала, просит снисхождение к подсудимой и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, подзащитная раскаялась, что подтверждается явкой с повинной, вину признала полностью, на следствие давала правдивые и последовательные показания, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, потерпевшему принесла свои извинения, характеризуется положительно, одна воспитывает двоих детей, просит в порядке ч. 1 ст.82 УК РФ применить к ее подзащитной отсрочку отбывания наказания.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, подсудимая вину признала полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она выразила согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимую, доводы прокурора и мнение защитника, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, направленного против личности, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни ее семьи, состояние её здоровья и здоровья её близких, ее молодой возраст, семейное положение, род занятий, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 проживает с отцом и двумя несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалобы в ее адрес не поступали, постоянного источника дохода не имеет (л.д.155, 156), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.153).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание мотив и способ, обстоятельства совершения преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, что по мнению суда является основополагающем при разрешении вопроса о назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, суд считает необходимым лишить подсудимую свободы.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимой, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, правовые основания в силу ч. 5 ст. 53 УК для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда отсутствуют.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 является <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1, расторгла брак с Г.И., что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 25 июля 2016 года, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с отцом, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 12.02.2016 года с Г.И. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ1> и <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ2> до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство, задолженность по алиментам на 31.05.2017 года составила 92059,33 рублей. Согласно выписки из похозяйственной книги, жилой дом по <адрес> общей площадью 125 кв. метров числится по праву собственности за А.И., по данному адресу зарегистрированы и проживают А.И., дочь ФИО1, сын И.А., внук <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ1>, внук <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ2> Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 составленного в составе комиссии отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Бейского района от 24 августа 2017 года ФИО1 состоит на учете по безработице, имеет состав семьи сына <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ1> ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ2> ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец А.И., сожитель В.А.. ФИО1 проживает в доме на земле по <адрес>, жилой дом состоит из трех комнат и кухни, отопление печное, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, имеется септик. Для несовершеннолетних <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ1> и <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ2> выделена отдельная комната, в комнате имеется кровать, письменный стол, шкаф для хранения личных вещей, детские игрушки. У несовершеннолетних детей имеется вся необходимая одежда и обувь, соответствующая возрасту, полу и сезону. Продукты питания в достаточном количестве, дети получают разнообразное, сбалансированное питание. Для несовершеннолетних созданы все необходимые условия для проживания, развития и воспитания. Согласно акта условий жизни несовершеннолетних от 24 августа 2017 года ФИО1 проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми, мать занимается воспитанием и содержанием детей. Отец не проживает совместно со своими детьми, воспитанием не занимается. Дети выглядят здоровыми, признаков физического насилия не выявлено. У детей опрятный внешний вид, навыки самообслуживания развиты в соответствии с возрастом. В семье дружелюбные отношения, родительское попечение над несовершеннолетними имеется со стороны матери ФИО1 Из представленной суд характеристики на <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ1> следует, что <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ1> посещал < > с 22 сентября 2015 года по 10 октября 2016 года, семья у ребенка неполная, малообеспеченная., родители разведены, в детский сад приводила и забирала мама, ребенок был ухожен, чистый и опрятный. Мама выполняла все рекомендации воспитателей, из детского сада забирала вовремя.

В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Установленные в части первой статьи 82 УК Российской Федерации условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены - исходя из требований статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Учитывая представленные доказательства, положительно характеризующие ФИО1, принимая во внимание личность ФИО1, которая одна воспитывает малолетних детей, оценивая условия ее жизни, а так же условия жизни и воспитания ее малолетних детей, суд приходит к убеждению, что поведение ФИО1 в случае предоставления отсрочки отбытия реального наказания, будет правомерным, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств учитываемых судом при назначении ФИО1 наказания, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее малолетними детьми возраста четырнадцати лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами распорядится в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения детьми ФИО1:

- сына <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ1> ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста четырнадцати лет, т.е. до 26.12.2027 года.

- сына <НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ2> ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста четырнадцати лет, т.е. до 26.10.2029 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – кофту хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1, куртку хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Д.М.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина