Приговор № 1-46/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 сентября 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 35199 филиала № 42 Камышлинского района Самарской области коллегии адвокатов,

при секретаре Молдовановой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-46/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее образование, вдовца, осуществляющего уход за престарелым, невоеннообязанного, ранее судимого 27.10.2004 года Ленинским районным судом г. Самары по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.12.2009 года освобожденного 28.12.2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 29 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 мая 2017 года в послеобеденное время, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу <...> Самарской области вместе со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они вдвоем распивали спиртные напитки, увидев на диване, расположенном на кухне, на котором ранее в состоянии алкогольного опьянения отдыхал Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, выпавшие из кармана брюк последнего, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, решил тайно похитить данные денежные средства. Действуя с прямым умыслом, имея корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения на полу возле дивана, и за сохранностью своего имущества, находящегося при нем не следит, подошел к дивану, взял данные деньги в сумме 3 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. Затем, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заметив, что в кармане брюк, надетых на Потерпевший №1 также находятся денежные средства, подошел к спящему Потерпевший №1, просунул руку в карман брюк, надетых на Потерпевший №1, откуда достал денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, тем самым тайно похитил из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, после чего спрятал денежные средства в сумме 5 000 рублей в ящике письменного стола, расположенного в спальной комнате, чтобы впоследствии использовать их в личных целях, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившихся при потерпевшем, то есть, преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявления. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен. Подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60, 68 УК РФ суд характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит; совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб; осуществляет уход за своей престарелой матерью.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие престарелой матери, нуждающейся в уходе.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Из обвинения следует, что ФИО1 вменили совершение преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние указано как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая разъяснения суда высшей инстанции, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, возмещение ущерба, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность виновного, суд не усматривает основания для признания состояния алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что по настоящему приговору ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, что также согласуется с требованиями уголовного законодательства, согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает целесообразным применение ст.73 УК РФ, так как суд усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая с серийными номерами (*№*), возращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у владельца.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова