Приговор № 1-2/2018 1-77/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретарях Беловоловой О.С., Хворостьяновой И.С., Видиневой К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б., ФИО1, ФИО2, заместителей прокурора Ипатовского района Рязанова И.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Виноградова А.В., представившего удостоверение № 2348, ордер № 17н 041239,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.02.2017 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- 23.01.2018 приговором Сарпинскогорайонного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 25.03.2017 в 13 часов, находясь на участке местности, расположенном в 1500 метрах от домовладения № по ул. Ставропольской,г. Ипатово, Ипатовского района, Ставропольского края, умышленно, незаконно, в немедицинских целях – для личного употребления, приобрёл путём сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля, которые перенёс по месту своего проживания, где в летней кухне стал незаконно хранить для последующего потребления в личных целях.

05.04.2017, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 30 минут, в летней кухне домовладения <адрес>, сотрудниками полиции в ходе обследования у ФИО4, указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № 122 от 06.04.2017 и заключению эксперта № 129 от 11.05.2017 изъятые у ФИО4 растительное вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством именуемым «каннабис» (марихуана), массой после высушивания 23,90 грамм.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. марихуана (каннабис) отнесен к наркотическим средствам оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 23,90 грамм образует значительный размер, который установлен в пределах от 6 до 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Виноградов А.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО4, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО4 на учёте у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО4, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние всодеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. Судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности ФИО4, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину наказание, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО4, необходимо назначить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление при выполнении бесплатных общественно полезных работ.

Суд считает необходимым оставить без изменения, ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого ФИО4 на предварительном расследовании в форме дознания и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника подсудимого ФИО4, по назначению в ходе дознания в сумме 2200 рублей и в суде в сумме 4950 рублей, всего в сумме 7150 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23.01.2018 в отношении ФИО5, осужденного по ч. 1 ст. 228УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, сохранить и исполнять самостоятельно.

Наказание в виде штрафа, в размере 10000 рублей, назначенного приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.02.2017, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судебные расходы в сумме 7150в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Виноградова А.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательствапо уголовному делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому району Ставропольского края,после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья -