Апелляционное определение № 22-8225/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-8225/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

судей Бондарева А.И., Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Васильцовой Е.В.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного ...........7 (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката Старкова Д.В.,

переводчика ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Старкова Д.В., действующего в интересах осужденного ...........1, на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженца ................, гражданина ................, не имеющего регистрации и места проживания на территории РФ, проживал до задержания ............, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

осужден по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года;

- ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишена свободы время содержания ...........1 под стражей с 27 июня 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ...........1, - транспортное средство ................, в виде ограничения, связанного с распоряжением данным имуществом, постановлено не снимать. Передать транспортное средство ................ на ответственное хранение Сочинской таможни.

Заслушав доклад судьи Андреевой Е.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ...........7 признан виновным в незаконной перевозке основных частей огнестрельного оружия, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Он же признан виновным в перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза огнестрельного оружия, основной части огнестрельного оружия (ствола) и боеприпасов.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........7 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Старков Д.В., действующий в интересах осужденного ...........1, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Сторона защиты полагает необходимым обратить внимание на показания свидетеля ...........9, который в числе первых поднимался на борт указанного судна для оформления генеральной декларации, и не мог не видеть находящийся на столе в разобранном виде ржавый пистолет, который имел лишь одну исправную деталь – ствол. Полагает, что ни что не препятствовала ...........9, увидев наличие на столе пистолета, разъяснить ...........1 требования законодательства РФ о необходимости декларирования оружия и боеприпасов. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Считает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что совершение ...........1 действий, за которые законодательством РФ предусмотрено более чем суровое уголовное наказание, является следствием незнания им законодательства страны, проявлением неосмотрительности при пересечении государственной границы РФ, отсутствие у ...........1 прямого намерения, направленного на незаконный ввоз на территорию РФ нарезного охотничьего карабина, основной части огнестрельного оружия пистолета и боеприпасов. По мнению стороны защиты, в рассматриваемой ситуации возможно назначение ...........1 более мягкого наказания, что будет в полной мере соответствовать индивидуализации и дифференциации условий отбывания наказания и создаст предпосылки для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, при назначении ...........1 наказания судом не дана должная оценка тому, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия его подзащитный свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, давал полные, последовательные показания, согласующиеся со всеми материалам уголовного дела. Полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1, совершение им преступления впервые, вследствие незнания особенностей законодательства Российской Федерации и крайней усталости на момент подписания им таможенных документов после длительного одиночного морского плавания. Учитывая изложенное, также просит признать совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: мотивы действий ...........1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельства совершения инкриминируемых действий, исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что данные доводы стороной зашиты были доведены до сведения суда первой инстанции, однако, при постановлении приговора они во внимание приняты не были. Просит приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2025 года изменить, снизить срок назначенного ...........1 наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Штанько Г.С. опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме и с учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенных преступлений. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы сроком на пять лет соответствует принципам уголовного законодательства, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями свидетелей ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........9, ...........20, ...........21, ...........22, а также письменными материалами дела, в совокупности подтверждающими причастность осужденного к совершению преступлений, за которые он был осужден.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом тщательно проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемых преступлениях, и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 222, ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания ...........1 правильно приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ...........1, судом по двум эпизодам преступлений отнесено полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством совершение ...........1 преступления впервые удовлетворению не подлежат.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ...........1 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы.

Судебной коллегией, так же как и судом первой инстанции, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения в отношении ...........1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренных ч 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Фактические обстоятельства преступлений, описанные в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ их совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных в апелляционной жалобе, подлежащих обязательному учету для смягчения осужденному наказания, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении ...........1 наказания судом не дана должная оценка тому, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия его подзащитный свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, давал полные, последовательные показания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им своей вины, что безусловно учитывалось и при назначении наказания.

Назначение ...........1 законодательства Российской Федерации не может являться основания для смягчения назначенного ему наказания, поскольку данное обстоятельства не предусмотрено ст. 60 УК РФ.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 октября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Старкова Д.В., действующего в интересах ...........1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева

Судьи А.И. Бондарев

Н.В. Голышева