Приговор № 1-88/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-88/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 27 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Королькова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ею совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16.11.2023 г. в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 37 минут ФИО1, находясь в тамбуре подъезда *** *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыла ПАВ, выступающему в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ранее приобретенное ею наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,063 г., относящегося к значительному размеру наркотических средств, за 5000 рублей.

16.11.2023 г. в 11 часов 38 минут в подъезде *** вышеуказанного дома ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

16.11.2023 г. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ПАВ, находясь в кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску по адресу: г.Черногорск, ***, добровольно выдал сотруднику полиции незаконно сбытое ему ФИО1 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,063 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон), запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон) -1,063 г. относится к значительному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что 14.11.2023 г. около 19 часов 00 минут в районе *** г.Черногорска она нашла наркотическое средство – мефедронон. 16.11.2023 г. в 11 часов 15 минут к ней приходил ИОВ ходе разговора она сообщила, что у нее имеется в продаже 2 грамма наркотического средства- мефедрон, стоимостью 5000 рублей. ИОВ согласился купить и сказал, что ему нужно снять деньги в банкомате. Через некоторое время с окна она увидела ИОВ, крикнула ему, что сейчас спустится на первый этаж. На первом этаже ИОВ передал ей 5000 рублей, а она отдала ему наркотическое средство-мефедрон в прозрачном пакетике с застежкой «гриппер». Затем на лестничной площадке второго этажа к ней подошли сотрудники полиции и пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Ее доставили в отделение полиции, где в ходе досмотра у нее изъяли 5000 рублей, полученные от ИОВ за наркотическое средство ***

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой 10.01.2024 г., следует, что 14.11.2023 г. примерно в 19 часов 00 минут в районе *** г.Черногорска она нашла на снегу бумажный сверток, в котором находился наркотик. Она забрала данный сверток с наркотиком. У себя дома она употребила часть наркотика «меф», часть наркотика пересыпала в пакет с застежкой «гриппер» для его продажи, а остатки наркотика в бумажном свертке убрала в шкаф кухонного гарнитура для последующего личного потребления. 15.11.2023 г. около 14 часов 00 минут в г.Черногорске она встретила своего знакомого ИОВ, являющегося потребителем наркотиков, и предложила купить у нее 2 грамма наркотика «меф» за 5000 рублей, на что он согласился. Она сказала прийти к ней домой за наркотиком на следующий день. 16.11.2023 г. в 11 часов 15 минут к ней домой пришел ИОВ Она подтвердила, что у неё имеется наркотик. ИОВ сказал, что ему нужно снять деньги в банкомате. Около 11 часов 30 минут она услышала, как ИОВ зовет её. В 11 часов 35 минут она спустилась на первый этаж дома, где в тамбуре подъезда *** ИОВ передал ей 5000 рублей, а она отдала ему полимерный пакет с наркотиком «меф». ИОВ вышел из подъезда. Между первым и вторым этажом её задержали сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. Ее доставили в ОМВД России по г.Черногорску, где в ходе личного досмотра изъяли у нее 5000 рублей, полученные от ИОВ за наркотик. 16.11.2023 г. в вечернее время сотрудники полиции провели обыск в арендованной ею квартире, в ходе которого в шкафу кухонного гарнитура обнаружили и изъяли бумажный сверток с остатками наркотика «меф», который она хранила для личного потребления ***

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой 15.01.2024 г., следует, что она полностью признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается ***

Из протокола проверки показаний на месте от 15.01.2024 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 9-ти метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, пояснила, что 14.11.2023 г. на данном участке местности она нашла тайник – закладку с наркотическим средством мефедрон, с которым проследовала к месту своего жительства. Далее, ФИО1, находясь в тамбуре подъезда *** *** г.Черногорска, пояснила, что 16.11.2023 г. в данном месте она сбыла ИОВ наркотик мефедрон за 5000 рублей ***

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердила их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны ею в присутствие её защитника, что само по себе исключает оказание на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также её виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается не только её признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЧДС – ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, данных 14.01.2024 г., следует, что поступила оперативная информация о причастности Ю (ФИО1) к незаконному обороту наркотических средств. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 были запланированы оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение». 16.11.2023 г. ПАВ (данные о его личности сохранены в тайне), которому ФИО1 предложила приобрести у неё наркотическое средство за 5000 рублей, согласился участвовать в проведении ОРМ «оперативный эксперимент». 16.11.2023 г. в присутствии приглашённых граждан был досмотрен ПАВ, которому вручили осмотренные денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО1 Далее, ПАВ в сопровождении его и оперуполномоченного ТБГ проследовал на адрес: г.Черногорск, ***. В 11 часов 15 минут ПАВ зашел в подъезд *** указанного дома, где проживала ФИО1 В 11 часов 17 минут ПАВ вернулся в служебный автомобиль и подтвердил, что ФИО1 желает продать наркотическое средство. ПАВ было разъяснено, что после приобретения наркотика у ФИО1, он должен подать условный знак. В 11 часов 30 минут ПАВ подошел к окнам квартиры, в которой проживала ФИО1, и окрикнул её. ФИО1 выглянула. В 11 часов 35 минут ФИО1 впустила ПАВ во второй подъезд указанного дома. В 11 часов 37 минут ПАВ вышел из подъезда и подал условный знак. После чего он и ТБГ задержали ФИО1 в указанном подъезде и доставили ее в ОМВД России по г.Черногорску. ПАВ также был доставлен в ОМВД России по г.Черногорску, где в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей, полученные от ПАВ за наркотическое средство. 16.11.2023 г. по месту проживания ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого в шкафу кухонного гарнитура был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом ***

Показания свидетеля ЧДС о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», проведенных на основании постановления от 16.11.2023 г. и рапорта от 16.01.2023 г., утвержденных Врио начальника ОМВД России по г.Черногорску ***

К участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия был привлечен ПАВ, данные о личности которого сохранены в тайне, письменно выразившего на это согласие ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 16.11.2023 г***

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 16.11.2023 г. следует, что 16.11.2023г. в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 48 минут в присутствии приглашенных граждан ВВМ и ЗАВ в ходе личного досмотра у ПАВ ничего не обнаружено и не изъято ***

Из акта осмотра денежных средств от 16.11.2023 г. следует, что 16.11.2023г. в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 56 минут в присутствии двух приглашенных граждан и ПАВ были осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, с которых сняты ксерокопии ***

Актом передачи денежных средств от 16.11.2023 г. подтверждается, что в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 05 минут в присутствии вышеуказанных граждан были вручены ПАВ осмотренные денежные средства в сумме 5000 рублей ***

Согласно акту добровольной выдачи от 16.11.2023г., следует, что 16.11.2023 г. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут в присутствии приглашенных граждан СДА, ВВМ в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску ПАВ добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, который упаковали в полимерный пакет ***

Согласно справке об исследовании *** от 16.11.2023г. следует, что представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 1,063г. На проведение исследования израсходовано 0,001г. вещества ***

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от 16.11.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что 16.11.2023 г. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных ГВВ, МСВ у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей ***

Изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра денежные средства совпадают с сериями и номерами купюр, врученными ПАВ, были в последующем осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 07.01.2024 г. ***

Достоверность сведений об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение», изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля ЧДС, не оспариваются подсудимой и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ВВМ, данных 14.01.2024 г., следует, что 16.11.2023 г. в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии его и второго приглашенного гражданина сотрудник полиции произвел личный досмотр ПАВ, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Все присутствующие лица расписались в составленном протоколе. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, с которых сняты копии. Эти денежные средства были переданы ПАВ для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После чего они расписались в документах. В этот же день в присутствии его и второго приглашенного гражданина в служебном кабинете *** ПАВ добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, который упаковали в полимерный пакет ***

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения 16.11.2023 г. личного досмотра ПАВ, осмотра денежных средств и их вручения ПАВ, составления документов и их подписания, даны на стадии предварительного следствия свидетелем ЗАВ, также привлекавшегося с его согласия к участию при проведения указанных мероприятий, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МСВ данных 13.01.2024 г., следует, что 16.11.2023 г. в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии её и второй понятой сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, у которой были обнаружены денежные средства в сумме 5000 рублей. Все участвующие лица расписались в протоколе ***

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения 16.11.2023 г. личного досмотра ФИО1 и изъятия у неё денежных средств в сумме 5000 рублей даны на стадии предварительного следствия свидетелем ГВВ, также привлекавшейся с её согласия к участию при проведения указанного мероприятия, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (***

Из показаний свидетеля ПАВ (псевдоним, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне), данных в судебном заседании, следует, что 16.11.2023 г. утром он обратился в полицию, т.к. за день до этого ФИО1 предложила ему приобрести у нее наркотическое средство –мефедрон и озвучила цену. Ему предложили участвовать в ОРМ в качестве покупателя. В присутствие понятых его досмотрели, вручили ему осмотренные деньги в сумме 5000 рублей. С сотрудниками полиции он доехал до ФИО1 на *** г.Черногорска. Около 11 часов он постучался в дверь квартиры. ФИО1 открыла дверь, сказала, что у нее есть наркотик, предложила принести ей деньги. Он пошел снимать деньги, а сам сел в машину к сотрудникам полиции и получил инструктаж. Через 10 минут он зашел в подъезд, где передал ФИО1 5000 рублей, а она отдала ему пакетик с веществом светло-серого цвета, пояснила, что в нем 2 грамма мефедрона. После чего он подал условный сигнал и сел в машину. Указанный пакетик он выдал при понятых.

Из оглашенных в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПАВ(псевдоним), следует, что он несколько раз приобретал у своей знакомой Ю (далее – ФИО1) наркотик – мефедрон за денежные средства. 16.11.2023г. в утреннее время он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 предложила приобрести у нее наркотики. Он согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 16.11.2023 г. в отделе полиции в присутствии приглашенных граждан его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. После чего осмотрели денежные средства и сняли с них копии. Ему вручили осмотренные денежные средства в сумме 5000 рублей, и они расписались в протоколах. Около 11 часов 15 минут в сопровождении сотрудников полиции он проехал к дому *** по *** г.Черногорска, где проживает ФИО1 Он поднялся на второй этаж подъезда *** и постучал в дверь. Из квартиры вышла ФИО1 и сказала, что у неё имеется в продаже 2 грамма наркотического средства- мефедрон, стоимостью 5000 рублей. Он пояснил, что сходит до банкомата и снимет деньги. Спустя какое-то время он подошел к балкону квартиры, в которой проживает ФИО1, и стал кричать, чтобы она вышла. ФИО1 выглянула в окно и сказала, что спустится на первый этаж. Затем ФИО1 открыла дверь подъезда. Когда он вошел, она передала ему наркотическое средство -мефедрон в прозрачном пакетике с застежкой «гриппер», а он отдал ей 5000 рублей. Он проследовал к автомобилю и его доставили в ОМВД России по г.Черногорску, где в 12 часов 30 минут в присутствии приглашенных граждан он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный пакетик с наркотиком. Все расписались в акте добровольной выдачи ***

Аналогичные по содержанию показания свидетелем ПАВ(псевдоним) были даны в ходе дополнительного допроса 12.01.2024г., исследованных в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он также подтвердил обстоятельства участия его в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве закупщика и дополнительно пояснил, что 15.11.2023 г. в дневное время в г.Черногорске при встрече ФИО1 предложила приобрести у нее 2 грамма наркотического средства «меф» за 5000 рублей. Он согласился. Она пояснила, чтобы он пришел за наркотиком к ней домой на следующий день. 16.11.2023 г. в утреннее время он сообщил данную информацию сотрудникам ОНК ОМВД России по г.Черногорску. 16.11.2023 г. в 11 часов 35 минут в тамбуре второго подъезда он передал ФИО1 5000 рублей, а она отдала ему прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находилось вещество. ФИО1 пояснила, что в пакете находится 2 грамма наркотика - мефедрон. Выходя из подъезда, он подал сотрудникам полиции условный знак о приобретении наркотика. Сотрудники полиции зашли в подъезд, а его доставили в ОМВД России по г. Черногорску ***

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ПАВ пояснил, что он давал такие показания, в них все верно указано, причины расхождений в своих показаниях и невозможность вспомнить факты приобретения ранее у ФИО1 наркотических средств, объяснил своей забывчивостью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БМЮ, данных 13.01.2024 г., следует, что 04.11.2023 г. с разрешения матери БТЕ он сдал ФИО1 в аренду квартиру, расположенную по адресу: г.Черногорск, ***. 16.11.2023 г. в присутствии его и его матери был проведен обыск в указанной квартире. В ящике кухонного гарнитура был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри ***

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения 16.11.2023 г. обыска в вышеуказанной квартире и изъятия бумажного свертка с порошкообразным веществом даны на стадии предварительного следствия свидетелем БТЕ, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ***

Оглашенные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Каких-либо данных о том, что показания этими свидетелями были даны следователю в результате оказания на них давления со стороны правоохранительных органов не установлено.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, свидетелей и материалов оперативно-розыскных мероприятий, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2024 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 9-ти метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска. В ходе осмотра ФИО1 указала, что 14.11.2023 г. на данном участке местности она нашла наркотическое средство- мефедрон ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2024 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника, следует, что осмотрен тамбур подъезда *** *** г.Черногорска. В ходе осмотра ФИО1 указала, что 16.11.2023 г. в данном тамбуре она продала ИОВ наркотическое средство – мефедрон ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2024 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника, следует, что осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда *** *** г.Черногорска. В ходе осмотра ФИО1 указала, что 16.11.2023 г. на данной лестничной площадке она была задержана сотрудниками полиции ***

Из протокола обыска от 16.11.2023 г. следует, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Черногорск, ***, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом ***

Согласно заключению экспертов *** от 30.11.2023 г. следует, что представленное на экспертизу вещество из пакета *** (добровольно выданное свидетелем ПАВ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент») содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,062г. В ходе производства экспертизы израсходован 0,001г. вещества.

Представленное на экспертизу вещество из пакета *** (изъятое в ходе обыска по месту жительства у ФИО1) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,032г. ***

Указанное в заключение экспертов вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон), 1,063г., относится к значительному размеру. Масса 0,032г. указанного наркотического средства не относится к значительному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.11.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрен без вскрытия полимерный пакет, в котором находятся два полимерных пакета с застежкой «гриппер», в одном пакете содержится вещество бежевого цвета в виде порошка. Также осмотрен без вскрытия второй полимерный пакет, в котором находится фрагмент бумаги с веществом бежевого цвета в виде порошка ***

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием аудио и видеозаписи, имеющейся на СD-диске, рассекреченного и представленного органу следствия на оснований постановлений от 11.01.2024 г***, которая также была исследована в ходе предварительного следствия ***, запечатлена встреча ПАВ и ФИО1 в тамбуре подъезда дома. На видеозаписи видно, как ПАВ передал ФИО1 денежные средства (купюры). После чего она расстегнула куртку, извлекла из левого кармана полимерный пакетик с веществом и передала его ПАВ Он спросил у нее, действительно ли в пакетике 2 грамма «мефа». ФИО1 это подтвердила, указав, что взвешено на весах. Далее, ПАВ вышел из подъезда.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотров, обыска, заключение экспертов и просмотренной видеозаписи, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение экспертов научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью документирования и пресечения незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств.

В связи с чем, оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» проводились для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и рапорта, утвержденных Врио начальника ОМВД России по г. Черногорску.

При этом, как следует материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, проверяемая оперативная информация о преступных действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданы и получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 № 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст.89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, материалы, содержащие государственную тайну, были рассекречены соответствующими постановлениями о рассекречивании от 16.11.2023 г., 11.01.2024г.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимой инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

При этом суд не усматривает оснований для признания оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности ФИО1, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался помимо воли сотрудников полиции, до выявления её причастности к данному преступлению. Об этом свидетельствует исследованные по делу доказательства, в том числе ее собственные показания.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания свидетелей ЧДС, ВВМ, ЗАВ, МСВ, ГВВ, ПАВ, БМЮ, БТЕ, подсудимой ФИО1, письменные доказательства, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключение экспертов, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

При этом показания свидетеля ПАВ подтверждают, что умысел у ФИО1 на занятие противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался до проведения в отношении неё вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах незаконного сбыта ею наркотического средства ПАВ, суд признает достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять этим показаниям подсудимой, которая изобличает себя, не имеется, поскольку её признательные показания подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ПАВ и просмотренной видеозаписью. Сообщенные подсудимой сведения о приобретении ею сбытого ПАВ наркотического средства, не вызывают у суда сомнений.

Учитывая, что показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства, заключение экспертов и результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поэтому они взяты судом за основу при вынесении приговора.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимой ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. При этом изъятие сотрудниками полиции этого наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Преступление подсудимой совершено с корыстной целью, о чем свидетельствуют не только её собственные показания, но и показания свидетеля ПАВ и просмотренная видеозапись.

Учитывая, что согласно вышеназванного постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон)- 1,063 г. относится к значительному размеру, следовательно, органом следствия обоснованно и правильно вменен ФИО1 квалифицирующий признак «в значительном размере», предусмотренный п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,032 г., изъятого у нее по месту жительства в ходе обыска, как излишне вмененного, поскольку из уголовного дела выделены материалы по данному факту в отдельное производство для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей ПАВ, ЧДС, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024 г. ***

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, все данные о личности подсудимой, несудимой, её возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние её здоровья и близких её родственников, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д.241), характеризующейся начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску в целом неудовлетворительно (т.1 л.д.243).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у нее малолетних детей, поощрение ее благодарностью в период работы в ОАО «Хакасэнергосбыт».

Учитывая, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1 в ходе производства по делу не сообщила, в связи с чем, дача ею письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой и её участие в других следственных действиях, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об её активном содействии органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для учета в качестве отдельного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства заявленное ею ходатайство о желании заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется, поскольку с ней не было заключено такое соглашение и по настоящему уголовному делу ею даны показания только в отношении себя.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ей принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в её действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Положения ч.2 и 4 ст.62 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО1, поскольку с ней не заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимой, на данной стадии уголовного судопроизводства суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для предоставления ФИО1, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 16.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Сотовый телефон «Самсунг» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра и не признанные по делу в качестве вещественных доказательств, переданные на хранение ее матери АТЛ, следует оставить у последней.

Оснований для конфискации указанного сотового телефона не имеется, поскольку данный телефон не использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Королькова В.Г. на стадии предварительного следствия в сумме 21552 рубля и на стадии судебного разбирательства в сумме 7900 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Королькову В.Г., от услуг которого подсудимая не отказывалась либо снижения их размера, суд не находит, поскольку она трудоспособна в силу своего возраста, у нее отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ей в будущем выплатить эти процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимой процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания её под стражей с 16.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерные пакеты, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,061 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить;

- денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, передать в распоряжение ОМВД России по г.Черногорску;

- CD-диск с аудиовидеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Сотовый телефон «Самсунг» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1, хранящиеся у ее матери АТЛ, оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 29452 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков