Приговор № 1-75/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Орел Агкацевой А.Ч., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В., помощника прокурора Новосильского района Орловской области Лященко Д.А., прокурора Советского района г. Орла Петрухиной Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Бигдай Г.Е., представившего суду ордер № 4 от 27.03.2018, удостоверение № 0645, выданное 28.10.2011 УМЮ по Орловской области, адвоката Панасюк А.Н., представившего ордер № 15-н от 25.04.2018, удостоверение № 0691, выданное УМЮ РФ по Орловской области 11.06.2013,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 08 января 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут (более точное время не установлено), находясь на законных основаниях в гараже, принадлежавшем ранее ему знакомому Потерпевший №1 и расположенному на территории домовладения по адресу: <...>, увидел, находящиеся на верстаке вышеуказанного гаража аккумуляторный шуруповерт «Интерскол» ДА-10/12М3, циркулярную пилу «Rebir» и баллонный крестообразный ключ. После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая то, что данные инструменты принадлежат собственнику вышеуказанного гаража, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно указанных инструментов, принадлежавших Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, также находившийся в данное время в данном гараже, спит и за его действиями ни последний ни кто-либо из посторонних лиц не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, тайно, безвозмездно изъял с верстака данного гаража, принадлежавшее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, а именно: аккумуляторный шуруповерт «Интерскол» ДА-10/12М3, стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу «Rebir», стоимостью <данные изъяты> рублей и баллонный крестообразный ключ, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, раскаялся, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащем образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья и личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрации (т.1 л.д. 111-113, 122), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 114-115), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Орловском областном наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>т.1 л.д. 117), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 121, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 05.06.2018 по 20.06.2018 подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05.06.2018 по 20.06.2018 включительно на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 172 (сто семьдесят два) часа обязательных работ.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления через Советский районный суд г. Орла. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Наумова