Приговор № 1-75/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 20 июня 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Орловского района Орловской области Петрушенкова А.А., помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Петрушина А.П., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Сазоновой Ю.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер 3372н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное общее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ к обязательным работам на срок 350 час., отбыто 27 часов обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №

Дата в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества подошел к припаркованному возле <адрес>, автомобилю марки «Daewoo Еspero», государственный регистрационный знак №», принадлежащему ФИО2, где с целью реализации своего преступного намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанной автомашины, сел в салон транспортного средства, и, открутив изолированные провода из панели приборов, безвозмездно изъял автомагнитолу марки «Pioneer» модель DЕH-P6000UB, стоимостью 2625 руб. 60 коп. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свое преступное намерение, направленное на дальнейшее хищение чужого имущества, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, путем поднятия рычага открыл крышку капота, затем подошел к передней части автомашины и из моторного отсека безвозмездно изъял аккумуляторную батарею «Tornado» 60 А/ч, стоимостью 2900 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5525 руб. 60 коп.

ЭПИЗОД №

Дата в период времени с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у ранее знакомой ему Потерпевший №1, с которой совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Дата в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, после того, как Потерпевший №1 вышла в магазин за спиртным, а ФИО1 остался в квартире один, и за его действиями никто не наблюдал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения безвозмездно изъял принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся на тумбочке мобильный телефон марки НТС модель«Desir 526 G Dual Sim blue whit», стоимостью 3519 руб. 50 коп., с находящейся в нем сим- картой и защитной пленкой для экрана, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 После чего, удерживая данный мобильный телефон при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб па сумму 3519 руб. 50 коп.

ЭПИЗОД №

Дата в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находился в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, видя, что Свидетель №1 вышел из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение хищения электроинструментов, принадлежащих ФИО4, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения безвозмездно изъял находившиеся в квартире принадлежащие Потерпевший №3 аккумуляторную дрель шуруповерт «Победа» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством в кейсе, стоимостью 3030 руб. 50 коп., угловую шлифовальную машину «Интерскол» 125/1100Э, стоимостью 2100 руб., после чего сложил имущество в найденный в доме Потерпевший №3 не представляющий для него материальной ценности полимерный пакет, и, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлениями (3 эпизода), поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сазонова Ю.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Астанин А.С. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривает сумму имущественного ущерба, причиненного преступлениями (3 эпизода), ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления (3 эпизода) не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от Дата (потерпевший Потерпевший №2) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от Дата (потерпевшая Потерпевший №1) - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от Дата (потерпевший Потерпевший №3) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести; предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.3, л.д.2-3), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.9), не судим (т.3, л.д.1), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.20-23, 25-27). По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений (т.3, л.д.19).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) - по первому и третьему эпизодам преступлений, а также наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) по всем эпизодам преступлений.

Суд признает явки с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. они сделаны им добровольно, по второму эпизоду до возбуждения уголовного дела, по первому и третьему эпизодам после возбуждения уголовных дел в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенных ФИО1 преступлениях и отвечают положениям ст.142 УПК РФ.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал места совершения преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями, т.к. следуя пояснениям ФИО1, если бы он был трезв, то кражи не совершил бы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что по данным эпизодам установлены смягчающие обстоятельства, но имеются отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (3 эпизода), данных о личности подсудимого, в том числе наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент медного провода, хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению, автомагнитола «Pioner», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2, - возврату потерпевшему Потерпевший №2; копия инструкции по эксплуатации, гарантийный талон на аккумуляторную батарею, гарантийный талон и товарный чек, договор купли-продажи от Дата на телефон «НТС», хранящиеся при уголовном деле, - хранению при уголовном деле; аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Победа» в полимерном кейсе с комплектующими, угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» 125/1100Э, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - возврату потерпевшему Потерпевший №3

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от Дата, потерпевший Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов.

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от Дата, потерпевшая Потерпевший №1), и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от Дата, потерпевший Потерпевший №3), и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Орловского районного суда от Дата окончательно назначить ФИО1 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Орловского районного суда от Дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент медного провода, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; автомагнитолу «Pioner», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, - возвратить потерпевшему Потерпевший №2; копию инструкции по эксплуатации, гарантийный талон на аккумуляторную батарею, гарантийный талон и товарный чек, договор купли-продажи от Дата на телефон «НТС», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Победа» в полимерном кейсе с комплектующими, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» 125/1100Э, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - возвратить потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова