Апелляционное постановление № 22-2733/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 1-229/2020

Судья ФИО2 Дело 22-2733/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «25» декабря 2020 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.

с участием

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 5 Угрюмова А.М.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 2 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства,

постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней в колонии-поселении,

осуждена:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 5 дней лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу,

зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, совершила преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала.

Приговор обжалован осужденной в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым, просит учесть, что вину она признала полностью, при нахождении на свободе она сразу же устроится на работу и начнет перечислять алименты из заработной платы, просит назначить условное наказание или исправительные работы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 участия не принимала, указала в заявлении о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции (л.д.243), не заявила о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в своей апелляционной жалобе (л.д.251). О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции была извещена своевременно, что подтверждается её распиской от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к апелляционной жалобе и заявления о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы не представила.

Выслушав мнение защитника и прокурора, не возражавших рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии осужденной, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.2 ст.389.12 УПК РФ принял решение рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденной ФИО1

При апелляционном рассмотрении дела защитник осужденной ФИО1 - адвокат Угрюмов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Кананян А.А. считает приговор суда, в том числе в части назначенного осужденной наказания, законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспаривается осуждённой, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87-89 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены, вывод суда о виновности подсудимой является правильным и основан на совокупности исследованных судом допустимых доказательств.

Юридическая квалификация действий осуждённой ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления стороной защиты не оспариваются.

Указанная в приговоре квалификация действий осуждённой является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённой ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 вид и размер наказания за совершенное преступление.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к осуждённой положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, однако, оснований к этому не усмотрено и данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно определена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые подробно изложены в приговоре.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, в том числе наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичной преступление, уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 10 января 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для возможности назначения ФИО1 иного вида наказания.

Вместе с тем суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признав таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, в также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ФИО1 наказание в размере, близком к минимальному, правильно применив положения ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осуждённой ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, не является чрезмерно суровым и поводов к смягчению ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определён судом правильно, принятое решение мотивировано и соответствует положениям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть д

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решен

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.