Приговор № 1-229/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020

37RS0005-01-2020-002423-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Печенкина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рязанцевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 приехал на автомобиле службы такси, на участок местности, расположенный на 15 км трассы <адрес> – <адрес> (координаты: широта 57.028765, долгота 41.300751). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, выйдя из автомобиля, направился на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>, где на земле увидел сверток из прозрачной клейкой полимерной ленты, в котором находились три вложенных в друг друга пакета из прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, в них содержалось наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 22,88 грамма (16,02 грамма в пересчете на высушенное при 110°С состояние). В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта, для личных целей наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел в 12 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на указанном участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии в 87 метров от трассы <адрес>, поднял с земли сверток с наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 22,88 грамма (16,02 грамма в пересчете на высушенное при 110°С состояние), и положил его в передний карман, надетой на него толстовки. Таким образом, ФИО1 в указанное время незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – марихуана (каннабис) в значительном размере массой 22,88 грамма (16,02 грамма в пересчете на высушенное при 110°С состояние), без цели сбыта, для личных целей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, хранил при себе в переднем кармане, надетой на нем толстовки без цели сбыта указанное наркотическое средство в указанном размере, следуя к автомобилю такси, стоявшему на 15 км трассы <адрес><адрес>, а затем следуя на указанном автомобиле на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут при проведении личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном <адрес> (координаты: широта 57.091825, долгота 40.910354), при нем обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 22,88 граммов (16,02 грамма в пересчете на высушенное при 110°С состояние), то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут совершил хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), в значительном размере массой 22,88 граммов (16,02 грамма в пересчете на высушенное при 110°С состояние).

Согласно положениям ст. ст. 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии со списком I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

В силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – марихуана (каннабис), является его масса свыше 6 гр до 100 гр.

Таким образом, умышленно совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 нарушил ст. ст. 2 и 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08.01.1998.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Рязанцева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила суд его удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Печенкин Н.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Рязанцева Н.В. заявила ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Печенкин Н.А. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в соответствии с указанными положениями закона является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения.

Стороной защиты доказательств применения подсудимым действий по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, как обязательного условия для назначения судебного штрафа, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, позволяющих расценить их достаточность для уменьшения общественной опасности содеянного, и как следствие освободить лицо от уголовной ответственности, не представлено, и о совершении подсудимым таких действий не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отказывает в удовлетворении названного ходатайства стороны защиты.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не будучи психически больным, ФИО1 не лишен способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве. Клинических признаков наркомании у ФИО1 нет (л.д. 168-169).

Суд, соглашаясь с заключением врачей-психиатров, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 18 лет, он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее не судим (л.д. 147). На учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 148, 149).

Состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановской области с 31.01.2019, военную службу не проходил, временно не годен к военной службе, ст. 13 «г», графы 1 расписания болезней – «Недостаточность питания ИМТ меньше 18,5» (л.д. 152).

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил о наличии у него заболевания – гастрита.

Характеризуется ФИО1 следующим образом: проживает по адресу: <адрес>, с родителями и младшей сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб в органы внутренних дел на его поведение не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На заседаниях КНД и ЗП Ивановского муниципального района не обсуждался, на учете в КДН и ЗП Ивановского муниципального района не состоял. По месту учебы в МБОУ «СШ № 15» проявлял себя с положительной стороны (л.д. 150, 156, 158).

По месту работы генеральным директором ООО «ИвСтройМатериалы» характеризуется как доброжелательный, отзывчивый, общительный, внимательный, умеющий оперативно принимать решения для выполнения стоящих задач, способен адаптироваться к новым ситуация, его ежемесячный доход около 17000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е. – мать ФИО1 характеризовала сына с положительной стороны, в настоящее время он учится и работает, помогает по хозяйству, отношения в семье доброжелательные. О содеянном сын сожалеет, раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, выдаче телефона в ходе личного досмотра, сообщении от него пароля, а также в добровольной выдаче электронных весов, полимерных пакетов; молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, положительные характеристики.

Оснований для признания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактически недобровольный характер такого заявления о совершенном преступлении, а обусловленный тем, что он осознавал то, что сотрудники полиции осведомлены о совершенном им преступлении. Суд расценивает указанные действия как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 , суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 не относятся к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания. Данный вид наказания не будет препятствовать ФИО1 работать и учиться, поскольку обязательные работы выполняются в свободное от основной работы и учебы время.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания – штрафа, суд не усматривает, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у ФИО1 , не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения правил чч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения не наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 22,77 грамма (15,85 грамма в пересчете на высушенное состояние), электронные весы, два полимерных пакета, четыре полиэтиленовых пакета, наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА, массой 0,24 грамма – уничтожить, мобильный телефон марки «Iphon» в корпусе черного цвета – выдать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 22,77 грамма (15,85 грамма в пересчете на высушенное состояние), электронные весы, два полимерных пакета, четыре полиэтиленовых пакета, наркотическое средство, содержащее в своем составе МДМА, массой 0,24 грамма – уничтожить, мобильный телефон марки «Iphon» в корпусе черного цвета – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Смолина