Приговор № 1-148/2019 1-990/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Уголовное дело № 1-148/2019 (11802950002000079)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 05 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Чистобаевой В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО6, представившего удостоверение №1548 и ордер № 087769 от 16 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО5 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 1 от 28 марта 2014 года ФИО5 назначен директором ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>», предметом деятельности общества являются: производство общестроительных работ по строительству зданий и сооружений, не включенных в другие группировки, производство строительных работ, требующих специальной квалификации.

Согласно п. 10.6 Устава ООО «<данные изъяты>», директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно договору о производственной практике обучающихся, заключенному между ГБОУ РХ СПО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО5, ГБОУ РХ СПО «<данные изъяты>» направляет с 23 мая 2018 года по 27 июня 2018 года по профессии «Электромонтажник» на производственную практику обучающегося группы № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, был заключен аналогичный договор на прохождение производственной практики в отношении обучающихся группы № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии «Сварщик».

В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «<данные изъяты>», в лице директора обязуется обеспечить безопасность условий труда, предоставить обучающимся практикантам оснащенные соответственно профессии рабочие места.

В соответствии с п.4 договора, ООО «<данные изъяты>»закрепляет из числа инженерно-технических работников, высококвалифицированных рабочих руководителей практики.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить безопасностьработников при осуществлении технологических процессов, а также предоставить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ч.1ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство илиперепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при осуществлении технологических процессов;

- применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с п. 4.1.1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №123 от 17 сентября 2002 года «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации» (далее СНиП 12-04-2002), при разборке зданий и сооружений в процессе их реконструкции или сносе необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы в виде самопроизвольного обрушения элементов конструкций строений.

Согласноп. 4.1.3 СНиП 12-04-2002, разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно - технологической документации.

В соответствии с п. 4.1.4 СНиП 12-04-2002, перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в проекте производства работ и провести инструктаж о безопасных методах работ. Удаление неустойчивых конструкций при разборке здания следует производить в присутствии руководителя работ.

Согласноп. 4.2.1. СНиП 12-04-2002, разборку строений (демонтаж конструкций) необходимо осуществлять последовательно сверху вниз.

В соответствии с п. 4.2.4 СНиП 12-04-2002, при разборке строений запрещается подрубать каменные столбы и простенки вручную, а также производить их на перекрытии.

22 июня 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО5, являясь директором ООО «<данные изъяты>», находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя без должной внимательности и предусмотрительности, недобросовестно и халатно относясь к своим должностным, профессиональным обязанностям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был их предвидеть, допустил преступную небрежность, а именно в нарушение:

- ст.212 Трудового кодекса РФ, не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологического процесса, а также не обеспечил соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте;

- ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, без согласования с органом местного самоуправления дал указание ФИО2, ФИО3 иФИО4 проводить перепланировку жилого помещения;

- пп. 3,4 договора о производственной практике обучающихся ГБОУ РХ СПО «<данные изъяты>», не провел инструктаж по технике безопасности, а также не обеспечил необходимыми средствами индивидуальной защиты;

- ст.14 Федерального закона №181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации», не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, не обеспечил применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников, не обеспечил соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте, не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, не провел инструктаж по охране труда, не обеспечил организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а такжеза правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- п. 4.1.1 СНиП 12-04-2002, не предусмотрел мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы в виде самопроизвольного обрушения элементов конструкций строений;

- п. 4.1.3 СНиП 12-04-2002, поручил разборку конструкции без организационно-технологической документации;

- п. 4.1.4 СНиП 12-04-2002, не провел инструктаж о безопасных методах работ, не разъяснил, что удаление неустойчивых конструкций при разборке здания следует производить в присутствии руководителя работ;

- п. 4.2.1. СНиП 12-04-2002, не разъяснил, что демонтаж конструкции необходимо осуществлять последовательно сверху вниз;

- п. 4.2.4 СНиП 12-04-2002, не разъяснил, что при разборке строений запрещается подрубать каменные столбы и простенки вручную и без выполнения указанных требований дал указание проходящим производственную практику - учащимся ГБПОУ РХ «Абаканский строительный техникум» ФИО3, ФИО2 иФИО4 о производстве общестроительных работ, а именно о демонтаже стены (межкомнатной перегородки), расположенной между кухней и комнатой <адрес> Республики Хакасия, после чего ушел из данной квартиры и не контролировал выполнение работ. После этого, 22 июня 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в результате допущенных ФИО5 вышеуказанных нарушений, в ходе демонтажа, ФИО3, будучи не осведомленным о надлежащем порядке проведения работ, разбил кувалдой нижнюю часть указанной межкомнатной перегородки, после чего находясь в кухне, продолжил наносить удары кувалдой по данной межкомнатной перегородке, в результате чего она упала на ФИО2, также неосведомленного о безопасном порядке проведения работ, который в это время находился в комнате квартиры.

В результате преступной небрежности ФИО5 и нарушения им вышеуказанных правил при ведении строительных работ, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого отдела: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области справа, затылочной области слева, перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа слева и справа, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на полюсе, на наружной и внутренней поверхности левой лобной доли, на наружной поверхности лобной и теменной долей слева, на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей справа, повреждение мозговой ткани на основании затылочной и височной долей слева, левого полушария мозжечка и ствола, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб правой лобной доли, кровоизлияния в подкорковых ядрах справа, в мосту, в полушариях мозжечка, переломыверхней челюсти слева и справа, кровоизлияния в верхнечелюстные пазухи справа и слева, оторея слева, ссадина в затылочной области слева, ссадина и ушибленные раны в лобной области справа, ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, ссадина на верхнем веке правого глаза с переходом на скуловую и щечную области справа, кровоподтек в подбородочной области справа, ссадина в лобной области слева, кровоподтеки (2) в лобной области слева, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в орбитальной области слева, ссадины (2) на крыле носа слева, кровоподтек над правой верхней губой справа, кровоподтек на крыле носа справа. Ссадины (2) в области левого локтевого сустава, (1) на 2 пальце левой кисти, (множество) на правом предплечье, (3) на правом плече и в области локтевого сустава, (1) на правой голени, (1) на задней поверхности грудной клетки справа. Кровоподтеки (1) на втором пальце левой стопы, (1) на передней поверхности грудной клетки слева.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, семейное положение,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

При этом, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и последствия совершенного ФИО5 преступления, выразившиеся в смерти потерпевшего ФИО2,приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку примирение в данном случае не будет соответствовать целям изадачамзащиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО5 не судим (т. 2, л.д. 16-18), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 25, 26), согласно справке-характеристике, выданной УУП УМВД России по <адрес>,ФИО5 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах в УМВД России по <адрес> не состоит (т. 2, л.д. 24).

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, участия в следственных действиях, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившихся в принесении ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО5, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, у ФИО5 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО5, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО5, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору в срок отбывания ФИО7 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с 23 июня 2018 года по 26 июня 2018 года включительно.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кувалду, топор, выдергу, хранящиеся у ФИО5, оставить по принадлежности у ФИО5;

- мобильный телефон «LG», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, конверт от банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- справку ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, чек ПАО «Сбербанк», тетрадь школьную ученическую (18 листов), студенческий билет на имя ФИО2 – передать потерпевшей Потерпевший №1;

- ключ из металла белого цвета, магнитный ключ желтого цвета, соединенные стальным кольцом, - уничтожить.

- проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>,порядок организации учебной практики и производственной практики обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выходе на производственную практику от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о закреплении обучающихся по рабочим местам от ДД.ММ.ГГГГ, график проверки практики с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ, программу производственной практики, договор о производственной практике обучающегося ФИО2, акт обследования на соответствие требованиям охраны труда, форму дневника прохождения производственной практики, журнал учета производственного обучения (группа №), договор о производственной практике обучающегося З. и ФИО4, акт обследования на соответствие требованиям охраны труда, приказ о закреплении обучающихся по рабочим местам, график проверки практики группы №, рабочую программу производственной практики обучающихсяФИО3 иФИО4, форму дневника обучающегося группы №, журнал учета производственного обучения группы №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский