Решение № 2-3993/2018 2-3993/2018~М-2882/2018 М-2882/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3993/2018

Дело № 2-3993/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технопромторг» о взыскании премии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технопромторг» о взыскании премии и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что с /дата/. состоял в трудовых отношениях с ООО «Технопромторг» в должности руководителя отдела продаж. При трудоустройстве трудовой договор с ним не подписывался, с должностной инструкцией никто не знакомил.Между ним и директором ООО «Технопромторг» ФИО2 был заключен договор в устной форме относительно должностных обязанностей, условий труда, гарантий и размера заработной платы, также была достигнута договоренность в устной форме относительно размера вознаграждения (премии) за исполненные контракты по продажам машин и оборудования, размер которого составлял №% от прибыли за исполненные контракты./дата/. он был уволен по собственному желанию. Его трудовая деятельность в ООО «Технопромторг» в указанный период времени подтверждается записями в трудовой книжке, сведениями о состоянии СНИЛС ПФ РФ, а также справкой о состоянии личного счета, открытого в ПАО Сбербанк России, на который ежемесячно в период с /дата/. по /дата/. перечислялась заработная плата с ООО «Технопромторг». В период работы в ООО «Технопромторг» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. При оформлении документов при увольнении, в целях подписания задним числом, ему был выдан на руки трудовой договор №, датированный /дата/., который он подписывать не стал. При увольнении расчет по заработной плате с ним был произведен полностью. Однако до настоящего времени у ответчика перед ним имеются не исполненные обязательства в части, касающиеся выплаты вознаграждения (премии) за исполненные контракты по продажам машин и оборудования за период времени с /дата/. по /дата/. в общей сумме № руб., что составляет 5%от общей суммы исполненных им контрактов на общую сумму № руб. При увольнении ФИО2 сообщил ему о том, что задолженность по премии будет погашена перед ним в полном объеме в /дата/., однако впоследствии в /дата/. ФИО2 сообщил, что не будет выплачивать ему премию, т.к. с его контрактами много проблем, которые ему пришлось решать, однако это не соответствует действительности. /дата/. он обратился в ООО «Технопромторг» с претензионным письмом о выплате вознаграждения (премии) за неисполненные контракты, которое было вручено ответчику под роспись, однако ответа на него до настоящего времени не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за период с /дата/. по /дата/. в размере № руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что при приеме ФИО1 на работу были нарушены все нормы трудового законодательства, трудовой договор заключен и подписан не был, истец не был под роспись ознакомлен с локальными правовыми актами. Относительно размера заработной платы и суммы вознаграждения была достигнута лишь устная договоренность. Проект договора был представлен для подписания лишь в день увольнения, в котором премия предусмотрена не была. Однако за первый год работы премия истцу выплачивалась в наличной форме, размер которой истец рассчитывал самостоятельно в зависимости от исполненных контрактов. Факт выплаты премии истец может подтвердить со слов работников ООО «Технопромторг».

Представитель ответчика ООО «Технопромторг» ФИО4 в судебном заседанииисковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок давности. Кроме того суду пояснил, что на основании заявления от /дата/. ФИО1 был принят на работу, о чем был издан приказ о приеме его на должность руководителя отдела продаж с оплатой труда согласно штатному расписанию. Ему был установлен должностной оклад в размере № руб., плюс районный коэффициент №, заработная плата составляла около № руб. в месяц. При увольнении ФИО1 получил полный расчет, с которым был согласен. Только после увольнения ФИО1, и приеме нового руководителя отдела продаж было утверждено положение о стимулировании, которое в период работы истца на предприятии отсутствовало. В связи с чем, основания для начисления и выплаты премии истцу отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Технопромторг» в период с /дата/. по /дата/. в должности руководителя отдела продаж с окладом № руб., районный коэффициент №, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора № от /дата/. работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, которая состоит из должностного оклада, согласно штатному расписанию. При этом, указанный договор содержит все существенные условия, и подписан истцом и ответчиком. Истцом подпись на договоре не оспорена, в связи с чем, довод о том, что с истцом не был заключен трудовой договор не нашел своего подтверждения.

Из штатного расписания на период /дата/. следует, что в ООО «Технопромторг» предусмотрена должность «руководитель отдела продаж» с окладом 33 № руб., районный коэффициент № руб., всего № руб.

Из представленных в материалы дела документов (выписки по счету истца, расчетные листы) достоверно усматривается, что за весь период работы истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в указанном размере.

Суд, довод представителя истца о том, что ФИО1 в период исполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Технопромторг» были выполнены все условия для получения премии, находит необоснованными, исходя из следующего.

Согласно абз. 4 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства, в том числе условия трудового договора, приходит к выводу, что вознаграждение (премия) является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, спорные выплаты не включаются в систему оплаты труда, а начисляются исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателей, и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность организации, а также надлежащего выполнения работников возложенных на него трудовых обязанностей является прерогативой работодателя.

Спорные суммы изначально не входили в состав заработной платы, что конкретно и однозначно следует из условий трудового договора.

Обязанность ООО «Технопромторг» безусловно, ежемесячно выплачивать работникам премии ни законом, ни трудовым договором, ни иными локальными актами организации - работодателя не установлена.

Кроме того, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует, из материалов дела при увольнении истца с ним был произведен окончательный расчет. Данные выплаты суд находит верными и соответствующими действующему трудовому законодательству.

При этом истцом не представлены суду достоверные и допустимые доказательства наличия у ответчика обязанности по начислению и выплате истцу вознаграждения.

Кроме того, исходя из положений ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с чем, суд применяет срок исковой давности, поскольку о факте невыплаты премии, что, по мнению, истца, является нарушением его трудовых прав работодателем, истец узнал, начиная с /дата/ года, когда он должен был получить, но не получил сумму премии.

При этом, с учетом положений трудового договора сумму премии истец должен был получить за предыдущий месяц не позднее 15 числа последующего месяца.

Таким образом, по требованиям о взыскании премии за период с /дата/. по /дата/., с учетом обращения истца с настоящим иском /дата/ срок исковой давности истцом пропущен. Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ООО «Технопромторг» о взыскании премии.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании премии в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техпромторг» о взыскании премии и судебных расходов отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3993/2018.

судья Н.В. Васильева