Приговор № 1-398/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хлызовой О.А.,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, причинил ААС средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя деревянную хоккейную клюшку в качестве оружия, нанёс указанной клюшкой ААС один удар по голове.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, ФИО1 поднял с пола табурет, находящийся в комнате, и, используя его в качестве оружия, бросит указанный табурет в потерпевшего, попав табуретом ААС в правую ногу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшему ААС:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, образованную в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета на голову (затылочную область, левую надбровную область), повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- открытый перелом наружного мыщелка правой бельшеберцовой кости с раной в области перелома, образованный в результате травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, данная травма при обычном течении вызывает расстройство здоровья свыше 21 дня и по признаку длительное расстройство здоровья относится к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место работы (законный источник дохода), положительно характеризуется. Также суд учитывает, что потерпевший ААС просил не наказывать подсудимого строго, не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период неотбытого наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против личности, против жизни и здоровья человека, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательство по уголовному делу – табурет, – возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ААС АВ.С., оставить у ААС, сняв с него обязательства по дальнейшему хранению вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев