Приговор № 1-525/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-525/2019

Дело 1-525/2019

УИД 11RS0005-01-2019-005602-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

22 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшей Б.Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 04.02.2008 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом постановления того же суда от 30.05.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ, 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.09.2014 по отбытию срока наказания,

- 03.11.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 10.01.2017 освободившегося условно-досрочно на 05 месяцев 16 дней по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 21.12.2016, лишение права управления транспортными средствами не отбыто,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01.03.2019 по 27.05.2019 ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., воспользовавшись отсутствием в квартире Б.Т.А., тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо, стоимостью 2.528,51 рубля; два кольца из металла желтого цвета, стоимостью 3.500 и 3.000 рублей; золотой нательный крест, стоимостью 1.472,82 рубля; нательный крестик из металла желтого цвета, стоимостью 1.000 рублей и две золотых цепочки, стоимостью 6.189,58 рубля и 3.840,53 рубля. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21531,44 рубля.

В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Потерпевшая и государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступления средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Бенкевич совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности будучи судимым за преступления небольшой и средней тяжести, а также за особо тяжкое преступление против личности, зарегистрирован и проживает в г.Ухте, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался .

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаются собственноручное написание подсудимым заявления о совершенном преступлении, как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым изначально при расследования уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и принесение извинений потерпевшей.

Между тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление о совершенном преступлении как явку с повинной, поскольку оно написано уже при наличии у правоохранительных органов сведений о Бенкевиче как лице, причастном к совершению преступления. Однако, собственноручное написание подсудимым заявления о совершенном преступлении, суд признает активным способствованием расследованию преступления и учитывает, как указано выше в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном .

Кроме того, Бенкевич совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений к лишению свободы по приговорам Ухтинского городского суда от 04.02.2008 и от 03.11.2015, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в порядке ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы.

Условий, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после.

По мнению суда, обстоятельства совершения преступления, личность виновного не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ позволяющие назначить срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, как фактически единственного кормильца, воспитывающего совместно с супругой двух несовершеннолетних детей, то есть его социально-ориентированный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Бенкевича без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По приговору Ухтинского городского суда от 03.11.2015 подсудимым не отбыто наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Ухтинского городского суда от 03.11.2015 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев