Приговор № 1-46/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующегосудьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя –заместителяУльяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение №1136 и ордер №8 от 06.02.2018,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>,судимого: 12.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.12.2017 ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на четыре месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 сентября 2017 годаоколо 17:00 ФИО1, находясь около здания торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,441 грамма в значительном размере, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, находясь по месту своего жительства: <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере продолжил незаконно хранить при себе до 02.10.2017.

02.10.2017 около 09:20 ФИО1, находясь в качестве пассажира <данные изъяты> пассажирского поезда № 392 сообщением «Москва-Челябинск», при его следовании по 897 км 6 пикет перегона ст. Ульяновск-2 – разъезд Заволжский, расположенному в Заволжском районе г. Ульяновска, был выявлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося в служебном купе проводников вагона № 12 данного поезда, обнаружили у него и изъяли один шприц, на поверхности которого имелись следы альфа-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона и шприц, внутри которого находился раствор с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой в сухом остатке 0,018 грамма. Также из одежды ФИО1 был изъят разборный нож, в рукоятке которого находился пакет с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой0,423 грамма. Общий вес изъятого у ФИО1 наркотического средства составил 0,441 грамма в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ какнезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 2901 от 17.10.2017ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения преступления, он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 62-64).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность вышеизложенного заключения экспертизы, потому подсудимого следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на ФИО1 и предотвратит совершение им новых правонарушений.

При определении размера наказания за преступление, суд принимает во внимание также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства. При этом, исходя из их совокупности, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, по мнению суда, не имеется.

<данные изъяты> суд, исходя из положений ч.5 ст. 73УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.09.2017 по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. До настоящего времени данный приговор не исполнен. Учитывая, что за новое преступление суд приговаривает ФИО1 к условному осуждению, то приговор от 12.09.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 2750 рублей за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 212).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Возложить на ФИО1 обязанность <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.09.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-мителэфедрон,(0,377 грамма) с элементами упаковки; нож разборный, состоящий из рукояти и клинка; два инсулиновых шприца номинальным объемом 1 мл с инъекционной иглой в футляре оранжевого цвета и вещество коричневого цвета– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев