Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-224/2020

УИД: №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 09 июля 2020 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 13.06.2018 г. года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «Тойота Камри» с гос. рег. знаком № и ВАЗ 2112 с гос. рег. знаком №. В результате ДТП автомобиль: «Тойота Камри» с гос. рег. знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 получил механические повреждения.

21.06.2019 г. страховщику АО СК «Полис Гарант» было направлено заявление с полным пакетом документов необходимых для выплаты страхового возмещения. Страховщик «Полис Гарант» не оплатил убыток.

С целью установления суммы причиненного ущерба, они обратились в ООО «Центр независимой экспертизы», и согласно заключению эксперта № 323/19у стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» с гос. рег. знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с учетом эксплуатационного износа составляет 196 000,00 рублей.

Таким образом страховщиком необоснованно не выплачено 196 000,00 рублей.

23.08.2019 года страховщику была направлена досудебная претензия. Страховщик выплату не осуществил.

03.10.2019 г. истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

11.11.2019 г. Служба финансового Уполномоченного вынесла решение об удовлетворении требований.

26.11.2019 года страховщик осуществил выплату в размере 240 900,00 рублей.

06.12.2019 года истец повторно обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о выплате неустойки в размере 332 442,00 рублей.

26.12.2019 г. Служба финансового Уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка (пеня) призвана обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисления процентов за каждый день просрочки, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного просил взыскать с АО СК «Полис Гарант» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 330 033 рублей, расходы на представителя в размере 20 000, 00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» ФИО14., не признав исковые требования представителя ФИО1, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

25.06.2019 истец направила в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО

03.07.2019 АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра, на основании которого было подготовлено экспертное заключение № П338-0719, согласно выводам которого, все повреждения транспортного средства получены не при заявленном ДТП.

15.07.2019 года, не выходя за пределы сроков, установленных ФЗ «Об ОСАГО» ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования.

30.08.2019 истец направил в АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

06.09.2019 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» письмом № 1011/1 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

03.10.2019, не согласившись с решением АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ», истец обратился к Финансовому уполномоченному.

11.11.2019 решением № У-19-41412/5010-008 Финансового уполномоченного с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 240 900 рублей 00 копеек.

26.11.2019 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» исполнило Решение финансового уполномоченного № У-19-41412/5010-008, осуществив истцу выплату в размере 240 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 005726.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06 2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации (при наличии разнагласий между потерпевшим и страховиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования), указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

11.11.2019 Решением № У-19-41412/5010-008 с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 240 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка начисляется только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» Решения № У-19-41412/5010-008.

Решение № У-19-41412/5010-008 подлежало исполнению АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до 10.12.2019 (включительно). 26.11.2019 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» исполнило Решение № У-19-41412/5010-008, осуществив истцу выплату в размере 240 900 рублей 00 копеек, то есть в срок, установленный Решением № У-19-41412/5010-008.

В связи с тем, что АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» исполнило Решение № У-19-41412/5010-008 в установленный срок АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» освобождается от обязанности уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, в связи с чем, просим суд отказать в его удовлетворении в полном обьеме.

Что касается заявленных требований о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей, ответчик также их не признает, но хотел бы пояснить еще следующее:

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в а суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право суда на уменвшение подлежащих взысканию расходов ка оплату услуг представителя определено п. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумнвк пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворитв данное требование частично.

Считает данную сумму завышенной и не соответствующей принципам разумности и соразмерности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применителвно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Считает, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, поскольку для его разрешения не требуется представления и исследования значительной доказательной базы, изучения большого количества законодательных актов, наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также незначительную продолжительность рассмотрения дела, небольшой объем временных и трудовых затрат, необходимых квалифицированному юристу для представления интересов по такому делу.

Также ответчик не признает в полном обьеме требования истца о компенсации морального вреда, так как им не представлены суду доказателвства причинения ему действиями ответчика моральных или физических страданий.

На основании всего вышеизложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном обьеме.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением от 09.07.2020 г. просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, и направить в его адрес копию решения суда.

Представитель ответчика АО СК «Полис Гарант» по доверенности ФИО3 ФИО15. в судебном заседании исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не признала и просила оставить их без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом ФИО1 и ее представителем пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, и ходатайства о восстановлении срока ими не заявлено.

Заслушав представителя ответчика АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» ФИО16 исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец ФИО1 обоснованно обратилась в суд через своего представителя ФИО2 с настоящим исковым заявлением, полагая, что действиями (бездействием) ответчика АО «СК ПОЛИС ГАРАНТ» нарушены ее права и законные интересы в рамках исполнения заключенного между ним договора ОСАГО.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») лицо в соответствии с договором ОСАГО имеет право на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ Об ОСАГО, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 г., Схемы места ДТП от 13.06.2019 г., объяснений ФИО5 и ФИО7 от 13.06.2019 г., Извещения о ДТП от 13.06.2019 г., судом установлено, что 13.06.2019 г.в 19 час. 40 мин. на ул. Индустриальная, д. 8 г. Избербаш Республики Дагестан, по вине гражданина ФИО7 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ФИО5 и ВАЗ 2112 с гос. рег. знаком №, принадлежащего ФИО7, под его же управлением.

Виновником ДТП постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш лейтенанта полиции ФИО6 от 13.06.2019 г. признан водитель транспортного средства ВАЗ 2112 с гос. рег. знаком № – ФИО7, допустивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 согласно Извещению о ДТП и полису № была застрахована АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» по договору ОСАГО, заключенному 07.11.2018 г. сроком действия с 18 час. 39 мин. 08.11.2018 г. по 24 час. 00 мин. 07.11.2019 г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 06.06.2019 г., сроком действия с 00 час. 00 мин. 10.06.2019 г. до 24 час. 00 мин. 09.06.2020 г., полис №.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года применяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.3 ст. 11 ФЗ об ОСАГО, потерпевший, который намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Судом, на основании заявления представителя истца ФИО2 от 21.06.2019 г. о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, почтовой описи и квитанции № 001828 о курьерской доставке, установлено, что 21.06.2019 г. представитель истца ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения ущерба к АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, с приложением необходимых документов.

Заявление представителя истца ФИО2 о выплате страхового возмещения, согласно квитанции № 001828 о курьерской доставке было доставлено АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» 25.06.2019 г.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО».

Согласно ст. 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Акту осмотра № 3130/19 ответчик АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» после обращения представителя истца ФИО2, полученного им 25.06.2019 г., в установленный законом срок (пять рабочих дней) 03.07.2019 г. с выездом на место: РД, <адрес> организовал осмотр поврежденного автомобиля истца ФИО1

Согласно Экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» П329-0719 от 12.07.2018 г. страховщиком после осмотра поврежденного транспортного средства истца было организовано экспертно исследование, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 без учета износа составила 311700 руб., с учетом износа – 244500 руб.

В последующем, как следует из возражений представителя ответчика АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» ФИО17. и Решения от 11.11.2019 г. № У-19-41412/5010-008 финансового уполномоченного ФИО8, страховщиком было организовано еще одно экспертное исследование по результатам которого, согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» № П338-0719 от 18.07.2019 г. все повреждения транспортного средства истца ФИО1 получены не при заявленном ДТП. Указанное экспертное заключение сторонами и финансовым уполномоченным суду не представлено.

15.07.2019 г. АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» отказало истцу ФИО1 в страховом возмещении, не признав указанное событие страховым случаем.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец ФИО1 организовала независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» № 323/19у от 16.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 без учета износа составила 252200 руб.; с учетом износа – 196000 руб.

На основании указанного экспертного заключения, с приложением необходимого пакета документов, 23.08.2019 г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 направил в адрес АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» Досудебную претензию о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП путем осуществления страховой выплаты в размере 196000 рублей, выплаты неустойки в сумме 84280 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходов на экспертизу в сумме 6000 руб.

Указанная претензия согласно почтовому уведомлению была получена АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» 30.08.2020 г.

06.09.2019 г. АО «ПОЛИС ГАРАНТ» направило на имя истца и его представителя Ответ на досудебную претензию, из которого следует, что механические повреждения автомобиля истца ФИО1 не могли быть получены при заявленном ДТП в связи с чем, АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» не усматривает правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, ответчик АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ», не оспаривая наличие, действующего на день заявленного истцом события – ДТП от 13.06.2019 г., договора обязательного страхования автогражданской ответственности с истцом ФИО1, отказало последней в страховом возмещении, не признав данное событие страховым случаем.

Не согласившись с таким решением, 03.10.2019 г. истец ФИО1 обратилась Службу Финансового уполномоченного.

11.11.2019 Решением № У-19-41412/5010-008 Финансового уполномоченного ФИО8 с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу истца ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 240 900 рублей 00 копеек.

26.11.2019 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» исполнило Решение финансового уполномоченного № У-19-41412/5010-008 от 11.11.2019 г., осуществив истцу ФИО1 страховую выплату в размере 240 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 005726 от 26.11.2019 г.

06.12.2019 года истец ФИО1 повторно обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» о взыскании неустойки в сумме 332442 рублей в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

26.12.2019 г. финансовый уполномоченный ФИО8 Решением № У-19-78788/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» о взыскании неустойки и расходов на экспертизу.

Не согласившись с Решением финансового уполномоченного № У-19-78788/5010-003 от 26.12.2019 г., представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 25.02.2020 г. обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к АО СК «ПОЛИС ГАРАНТ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, расходов на экспертизу, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» ФИО18 просила оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» ФИО19 в указанной части, так как с учетом срока вступления в законную силу (10 рабочих дней) решения финансового уполномоченного № У-19-78788/5010-003 от 26.12.2019 г., и предусмотренного ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», срока обращения в суд (30 рабочих дней) истец ФИО1 вправе была обратиться в суд с настоящим иском в срок не позднее 28.02.2020 года, тогда как согласно вх. штампу № 449 настоящее исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило в Избербашский годской суд РД 25.02.2020 г., то есть, в пределах установленного законом срока. Ввиду изложенного исковые требования истца ФИО1 подлежат разрешению по существу с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из решения финансового уполномоченного № У-19-41412/5010-008 которым с АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу истца ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 240 900 рублей, срок его исполнения был установлен финансовым уполномоченным - десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-19-41412/5010-008 о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения подлежало исполнению не позднее 10.12.2019 г., а было исполнено АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» 26 ноября 2019 года, то есть, в установленный решением срок, в связи с чем, суд не может согласиться доводами представителя истца ФИО9 о просрочке исполнения обязательств по договору ОСАГО, так как данное обстоятельство в соответствии с положением ч. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ч. 1 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», свидетельствует о надлежащем исполнении АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» своих обязанностей по договору ОСАГО с истцом ФИО1, и освобождает его от уплаты неустойки.

Ввиду изложенного суд признает исковые требования представителя истца ФИО2 о взыскании с АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» неустойки по договору ОСАГО необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем производные от них требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к АО «СК «ПОЛИС ГАРАНТ» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 14.07.2020 г.