Приговор № 1-273/2023 1-54/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-273/2023

Дело № 1-54/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Шубиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01.07.2013 года Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10.12.2014 года Ржевским городским судом Тверской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев 20 дней, 23.12.2014 года освобожден из места лишения свободы, 12.10.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию ограничения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.07.2023 около 18 часов 30 минут ФИО1 находился у д. 15 на ул. Трехсвятская г. Твери, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, выпущенную для управления банковским счетом №, открытым 18.08.2020 на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с функцией бесконтактной оплаты, на которой находились денежные средства в размере не менее 44 033 рубля 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, 06.07.2023 около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у <...> из корыстных побуждений возник единый прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме не менее 44 033 рубля 52 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом 18.08.2020 на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе № 8607/07 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, посредством использования ранее найденной им банковской карты №, выпущенной для управления указанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем оплаты товара для собственных нужд бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту.

Реализуя свой указанный единый прямой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), ФИО1 произвел следующие операции по оплате товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории г. Твери:

06.07.2023 в 19 часов 11 минут находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>, на сумму 160 рублей 00 копеек,

06.07.2023 в 19 часов 12 минут находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>, на сумму 270 рублей 00 копеек,

06.07.2023 в 19 часов 23 минуты находясь в кафе «ЧебурекМи», расположенном по адресу: <...>, на сумму 300 рублей 00 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 00 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 969 рублей 98 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 06 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 849 рублей 99 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 06 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 803 рубля 99 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 07 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 943 рубля 99 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 15 минут находясь в кафе «Restro Boom», расположенном по адресу: <...>, на сумму 400 рублей 00 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 23 минуты находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 769 рублей 99 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 24 минуты находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 696 рублей 99 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 25 минут находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 799 рублей 98 копеек,

06.07.2023 в 20 часов 27 минут находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>, на сумму 974 рубля 19 копеек,

а всего на общую сумму 7939 рублей 01 копейку, за которые расплатился посредством указанной банковской карты, приложив ее к POS - терминалам, то есть к электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупки с банковской платежной карты.

В продолжение своего единого преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1 06.07.2023 около 20 часов 55 минут проследовал в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где воспользовался ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), действуя умышлено из корыстных побуждений 06.07.2023 в 20 часов 55 минут попытался произвести оплату товара на сумму 802 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства с вышеуказанного банковского счета были переведены на другой счет. В случае доведения своего единого прямого преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 44 033 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил и поддержал, следует, что 06.07.2023 около 18 часов 30 он обнаружил рядом с д. 15 по ул. Трехсвятская г. Твери лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поднял ее. Понимая, что на счету банковской карты могут находиться чужие денежные средства, он решил приобрести товары в различных магазинах и кафе г. Твери бесконтактным способом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей. Далее он проследовал в магазин «Табак», расположенный по адресу: <...> с целью покупки сигарет. В момент нахождения в магазине он решил оплатить товары найденной банковской картой, что и сделал путем прикладывания ее к терминалу оплаты, то есть совершил две покупки до 1000 рублей каждая, точную сумму он не помнит. После этого он проследовал в кафе «ЧебурекМи», расположенное по адресу: <...>, где купил два чебурека на сумму 300 рублей путем оплаты бесконтактным способом посредством найденной банковской карты. Потом он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где купил спиртные напитки, произведя поочередно четыре оплаты до 1000 рублей, оплатив покупки бесконтактным способом ранее найденной им банковской картой. Далее он пошел в кафе «Restro Boom», расположенное по адресу: <...>. Там он купил еду на сумму до 1000 рублей, оплатив покупку ранее найденной банковской картой бесконтактным способом. После этого он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где купил спиртные напитки и 2 упаковки кофе путем прикладывания ранее найденной банковской карты к терминалу оплаты, произведя поочередно три оплаты до 1000 рублей, точную сумму он не помнит. Потом он проследовал в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>. Там он купил парфюм на сумму до 1000 рублей, оплатив его бесконтактным способом ранее найденной банковской картой. Далее он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где собирался оплатить покупки ранее найденной банковской картой, но когда подошел к кассе и стал оплачивать ранее найденной им банковской картой продукты, оплата не прошла, как он понял, по причине того, что на карте было недостаточно денежных средств. Он хотел приобрести товары в магазинах на все денежные средства, находящиеся на банковской карте, но не смог. В дальнейшем вышеуказанную банковскую карту он выкинул в мусорный бак, расположенный во дворе <...>. В момент совершения операций по оплате товаров он понимал, что тратит чужие деньги, то есть похищает денежные средства с чужого банковского счета. Сколько денег находилось на найденной банковской карте он не знал. Вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. (т. 2 л.д. 16-18, 41-43, 56-59, 202-204)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место, где он нашел банковскую карту, торговые точки, где он рассчитывался за приобретенный товар с помощью найденной банковской карты, и мусорный бак, где он выкинул найденную банковскую карту. (т. 2 л.д. 24-40)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 08.07.2023, он указал, что 06.07.2023 около 18 часов 00 минут он шел по ул. Трехсвятская, где вблизи мусорного бака обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данную карту он забрал себе. В дальнейшем он осуществлял покупки данной картой в торговых точках города Твери, а именно: табачный магазин, чебуречная, магазин продукты, магазин «Пятерочка», кафе «Restro Boom», магазин «Магнит». После чего данную карту он выбросил в мусорный бак на ул. Желябова. В содеянном раскаивается. Свою вину признает. Материальный ущерб обязуется возместить. (т. 2 л.д. 8-9).

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Рапортом о принятии телефонного сообщения от ФИО3 №1, зарегистрированного в КУСП 9057 от 06.07.2023, в котором она сообщает о том, что 06.07.2023 в 18 часов 00 минут у ее сына Потерпевший №1 украли из кармана брюк банковскую карту. (т. 1 л.д. 18)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП 9063 от 07.07.2023, в котором он просит провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств с банковской карты, принадлежавшей его матери, на сумму 7 909 рублей в различных магазинах г. Твери. (т. 1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности размерами 3х4 м у <...> на котором ФИО1 обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д. 22-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: <...>, в котором 06.07.2023 ФИО1 произвел операции по оплате товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 27-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено заведение «ЧебурекМи», расположенное по адресу: <...>, в котором 06.07.2023 ФИО1 произвел операции по оплате товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 34-40)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в котором 06.07.2023 ФИО1 произвел операции по оплате товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 41-47)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено кафе «Restro Boom», расположенное по адресу: <...>, в котором 06.07.2023 ФИО1 произвел операции по оплате товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 48-54)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором 06.07.2023 ФИО1 произвел операции по оплате товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д. 55-61)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, в котором 06.07.2023 ФИО1 произвел операции по оплате товара посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 62-68)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в котором 06.07.2023 ФИО1 произвел попытку оплаты товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 69-75)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности размерами 3х4 м во дворе <...> Твери, где ФИО1 выкинул утерянную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 76-80)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» №8607/07, расположенное по адресу: <...>, в котором открыт банковский счет №, открытый на имя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 81-86)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является студентом <данные изъяты>» и проходит практику в ООО «<данные изъяты>», 06.07.2023 примерно около 17 часов 50 минут он возвращался домой с работы и сел на автобус № 36 на остановке общественного транспорта «ул. 2-ая Новозаводская» и доехал до остановки общественного транспорта «библиотека им. Герцена». После чего он вышел из автобуса и пошел пешком до ул. Трехсвятская г. Твери. На ул. Трехсвятской он пробыл примерно около 30 минут, после этого проследовал на автобусную остановку «ул. Трехсвятская», где сел на автобус № 233 и доехал до пл. Гагарина, где проследовал по делам на ул. Индустриальная, а затем пошел пешком домой. Дома, примерно в 20 часов 35 минут обнаружил пропажу банковской карты «Сбербанк» №, которая оформлена на его мать ФИО3 №1, а денежные средства на карте принадлежат ему. Указанную карту мать оформляла в 2020 году на себя, так как ему тогда не было 18 лет, и сразу же передала эту карту ему в пользование для того, чтобы он мог оплачивать различные покупки. Сама данная банковская карта материальной ценности не представляет, на нее его мать и другие родственники периодически безвозмездно переводили денежные средства различными суммами. Смс-уведомления по вышеуказанной банковской карте подключены к абонентскому номеру +№, который принадлежит его матери ФИО3 №1, которой он сразу же позвонил после обнаружения пропажи карты. Со счета банковской карты были сняты денежные средства в сумме 7 939 рублей 01 копейка, остальную сумму его мама успела заблокировать. Уведомления о снятии денежных средств приходили его матери ФИО3 №1, так как карта зарегистрирована на ее имя. В ходе допроса Потерпевший №1 была предоставлена выписка из ПАО «Сбербанк» по операциям, производимым с банковской карты №, оформленной на имя ФИО3 №1 На вышеуказанной карте находились денежные средства в размере 44 033 рубля 52 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе просмотра выписки Потерпевший №1 пояснил, что следующие операции:

-06.07.2023 в 00 часов 00 минут бесконтактная покупка на сумму 400 рублей, место: Tver, наименование торговой точки: BISTRO BOOM;

-06.07.2023 в 19 часов 11 минут бесконтактная покупка 160 рублей, место: TVER, наименование торговой точки: PRODUKTY;

-06.07.2023 в 19 часов 12 минут бесконтактная покупка на сумму 270 рублей, место: TVER, наименование торговой точки: PRODUKTY;

-06.07.2023 в 19 часов 23 минуты бесконтактная покупка на сумму 300 рублей, место: TVER, наименование торговой точки: CHEBUREKMI;

-06.07.2023 в 20 часов 00 минут бесконтактная покупка на сумму 969 рублей 98 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 16417;

-06.07.2023 в 20 часов 06 минут бесконтактная покупка на сумму 849 рублей 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 16417;

-06.07.2023 в 20 часов 06 минут бесконтактная покупка на сумму 803 рубля 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 16417;

-06.07.2023 в 20 часов 07 минут бесконтактная покупка на сумму 943 рубля 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 16417;

-06.07.2023 в 20 часов 23 минуты бесконтактная покупка на сумму 769 рублей 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: MAGNIT MM PITIUNT;

-06.07.2023 в 20 часов 24 минуты бесконтактная покупка на сумму 696 рублей 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: MAGNIT MM PITIUNT;

-06.07.2023 в 20 часов 25 минут бесконтактная покупка на сумму 799 рублей 98 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: MAGNIT MM PITIUNT;

-06.07.2023 в 20 часов 27 минут 03 секунды бесконтактная покупка на сумму 974 рубля 19 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: MAGNIT MM PITIUNT, совершал не он, а иное лицо.

Далее ему была предоставлена выписка о смс-уведомлениях, которые приходили на абонентский номер +№, принадлежащий его матери. В ходе просмотра выписки Потерпевший №1 увидел и указал операции, которые совершал не он, а иное лицо.

Причиненный ему материальный ущерб в сумме 7939 рублей 01 копейка является для него значительным, так как он официального дохода не имеет, является студентом, его стипендия составляет 560 рублей. В случае списания всей суммы, находящейся на карте, ему был бы причинен ущерб в размере 44 033 рубля 52 копейки, который также являлся бы для него значительным. Ранее указывал размер причиненного ему ущерба в сумме 7909 рублей ошибочно. (т. 1 л.д. 90-92, 93-96)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он служит в Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери в должности старшего оперуполномоченного. У него находился на рассмотрении материал проверки, зарегистрированный в КУСП 9063 от 07.07.2023 по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе проведения проверки от Потерпевший №1 были получены распечатки скриншотов с мобильного приложения «Сбербанк», которые были приобщены к материалам проверки. Также в ходе проведения проверки по данному материалу была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, которым 08.07.2023 добровольно собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написана явка с повинной. (т. 1 л.д. 102-104)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены распечатки скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», согласно которым в 20 часов 55 минут операция по карте 1361 на 802.99 RUB в PYATERO-CHKA 15338 отклонена во избежание мошенничества, 06.07.2023 произведены оплаты в магазине Магнит Косметик – 974,19 р, в магазине Магнит – 799,98 р, 696,99 р., 769,99 р, в магазине «Пятерочка» - 943,99 р, 803,99 р, 849,99 р, 969,98 р, CHEBUREKMI TVER RUS – 300 р, в магазине продукты – 270 р, 160 р, BISTRO BOOM Tver RUS – 400 р. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 105-113)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №), которую она оформляла 3 года назад, чтобы ею пользовался ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все это время банковской картой пользовался сын. 06.07.2023 она со своим мужем и дочерью уехали из <адрес> в <адрес>. Ее сын Потерпевший №1 остался в городе. Около 20 часов 30 минут ей позвонил сын и попросил заблокировать ее банковскую карту, сказав, что он потерял карту. Где он потерял, не помнит. До того, как сын Потерпевший №1 потерял карту, на счету было около 44 000 рублей, которые принадлежали ему. Сразу же после звонка сына, она зашла в приложение «Сбербанк» и увидела там списания на общую сумму около 8000 рублей. Списания были в магазинах Магнит, Пятерочка, ЧебурекМи, БистроБум, табачный магазин. Первое списание было в 19 часов 11 минут, а последнее в 20 часов 27 минут. В 20 часов 38 минут она перевела с банковской карты № оставшиеся 36000 тысяч на другой свой счет №. В 20 часов 50 минут ей пришло уведомление о попытке списания на сумму 802 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка», которое было предотвращено банком во избежание мошенничества. До звонка сына она не обращала внимания на уведомления о списании денежных средств с банковской карты, потому что думала, что все списания производил Потерпевший №1. В 21 часов 30 минут она позвонила в Лесной пункт полиции МО МВД России «Удомельский» и сообщила о хищении денежных средств с ее банковской карты. 08.07.2023 в 11 часов 04 минуты через мобильное приложение «Сбербанк» она заблокировала банковскую карту №. Ранее по телефону в МО МВД «Удомельский» она сообщила, что у ее сына Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту украли из кармана брюк, так как сначала она неправильно поняла своего сына, но позднее Потерпевший №1 сообщил, что он ее потерял. Банковская карта материальный ценности не предоставляет, банковский счет по данной карте открыт в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в 2020 году. Смс-уведомления на данный момент не сохранились, но ранее она передавала сыну распечатки скриншотов с мобильного приложения «Сбербанк», которые, насколько она знает, Потерпевший №1 предоставил сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 114-116)

Протоколом осмотра документов от 23.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия кассового чека № 21909 на сумму 300 рублей из заведения «ЧебурекМи», расположенного по адресу: <...>. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 169-174)

Протоколом осмотра документов от 23.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 кассовых чека №№ 69181, 69188, 69189, 69190 на суммы 969,98 руб., 849,99 руб., 803,99 руб., 943,99 руб. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 182-194)

Протоколом осмотра документов от 22.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 товарных чека №№ 104339-92809, 104340-92809, 104341-92809 на суммы 769,99 руб., 696,99 руб., 799,98 руб. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 207-217)

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Иванова Ю.К. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>. В ходе просмотра 3-х видеофайлов подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, который заходит в магазин «Магнит» и оплачивает товары похищенной банковской картой - это он. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 218-229)

Протоколом осмотра документов от 22.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен 1 товарный чек на сумму 974,19 руб. магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...>. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 236-241)

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Иванова Ю.К. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>. В ходе просмотра 3-х видеофайлов подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина, который заходит в магазин «Магнит Косметик» и оплачивает товары похищенной банковской картой - это он. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 242-250)

Протоколом осмотра документов от 05.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 4 листах. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущена банковская карта № для управления счетом №. Банковская карта № открыта 18.08.2020 года, 408607 Тверское ОСБ 638607/0007. Ответ на запрос содержит в себе выписку об операциях, совершенных в период с 05.07.2023 по 06.07.2023 с банковской карты №. В выписке отражены следующие операции, совершенные 06.07.2023:

-06.07.2023 в 00 часов 00 минут 00 секунд бесконтактная покупка на сумму 400 рублей, место: Tver, наименование торговой точки: BISTRO BOOM;

-06.07.2023 в 19 часов 11 минут 57 секунд бесконтактная покупка на сумму 160 рублей, место: TVER, наименование торговой точки: PRODUKTY;

-06.07.2023 в 19 часов 12 минут 35 секунд бесконтактная покупка на сумму 270 рублей, место: TVER, наименование торговой точки: PRODUKTY;

-06.07.2023 в 19 часов 23 минуты 12 секунд бесконтактная покупка на сумму 300 рублей, место: TVER, наименование торговой точки: CHEBUREKMI;

-06.07.2023 в 20 часов 00 минут 56 секунд бесконтактная покупка на сумму 969 рублей 98 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 16417;

-06.07.2023 в 20 часов 06 минут 29 секунд бесконтактная покупка на сумму 849 рублей 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 16417;

-06.07.2023 в 20 часов 06 минут 44 секунды бесконтактная покупка на сумму 803 рубля 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 16417;

-06.07.2023 в 20 часов 07 минут 07 секунд бесконтактная покупка на сумму 943 рубля 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 16417;

-06.07.2023 в 20 часов 23 минуты 01 секунду бесконтактная покупка на сумму 769 рублей 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: MAGNIT MM PITIUNT;

-06.07.2023 в 20 часов 24 минуты 41 секунду бесконтактная покупка на сумму 696 рублей 99 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: MAGNIT MM PITIUNT;

-06.07.2023 в 20 часов 25 минут 09 секунд бесконтактная покупка на сумму 799 рублей 98 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: MAGNIT MM PITIUNT;

-06.07.2023 в 20 часов 27 минут 03 секунды бесконтактная покупка на сумму 974 рубля 19 копеек, место: TVER, наименование торговой точки: MAGNIT MM PITIUNT.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 126-138)

Протоколом осмотра документов от 08.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 8 листах. В ходе осмотра установлено, что ответ на запрос содержит в себе сведения о смс-уведомлениях на номер телефона +№ за период с 05.07.2023 по 06.07.2023. Сведения о смс-уведомлениях содержат следующую информацию об операциях:

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 19 часов 12 минут 00 секунд: «VISA1361 19:11 Покупка 160 рублей PRODUKTY, Баланс: 43 873 рублей 52 копейки»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 19 часов 12 минут 38 секунд: «VISA1361 19:12 Покупка 270 рублей PRODUKTY, Баланс: 43 603 рубля 52 копейки»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 19 часов 23 минуты 14 секунд: «VISA1361 19:23 Покупка 300 рублей CHEBUREKMI, Баланс: 43 303 рублей 52 копейки»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 00 минут 58 секунд: «VISA1361 20:00 Покупка 989 рублей 98 копеек PYATEROCHKA, Баланс: 42 333 рублей 54 копейки»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 06 минут 33 секунд: «VISA1361 20:06 Покупка 849 рублей 99 копеек PYATEROCHKA, Баланс: 41 483 рубля 55 копеек»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 06 минут 47 секунд: «VISA1361 20:06 Покупка 804 рубля 99 копеек PYATEROCHKA, Баланс: 40 679 рублей 56 копеек»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 07 минут 09 секунд: «VISA1361 20:07 Покупка 943 рубля 99 копеек PYATEROCHKA, Баланс: 39 735 рублей 57 копеек»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 15 минут 38 секунд: «VISA1361 17:15 Покупка 400 рублей BISTRO BOOM, Баланс: 39 335 рублей 57 копеек»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 23 минут 02 секунды: «VISA1361 20:23 Покупка 769 рублей 99 копеек MAGNIT, Баланс: 38 565 рублей 58 копеек»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 24 минут 44 секунды: «VISA1361 20:24 Покупка 696 рублей 99 копеек MAGNIT, Баланс: 37 868 рублей 59 копеек»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 25 минут 11 секунд: «VISA1361 20:25 Покупка 799 рублей 98 копеек MAGNIT, Баланс: 37 068 рублей 61 копейка»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 27 минут 05 секунд: «VISA1361 20:27 Покупка 974 рубля 19 копеек MAGNIT, Баланс: 36 094 рубля 42 копейки»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 38 минут 30 секунд: «VISA1361 20:38 перевод 36 000 рублей, Баланс: 94 рубля 42 копейки»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 38 минут 52 секунды: «MIR-5519 20:38 зачисление 36 000 рублей, Баланс: 145 732 рубля 78 копеек»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 55 минут 02 секунды: «Операция по карте 1361 на 802 рубля 99 копеек в PYATEROCHKA 15338 отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 55 минут 20 секунд: «Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату»;

-смс-уведомление от 06.07.2023 в 20 часов 55 минут 39 секунд: «Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату».

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 140-156)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашедшей свое подтверждение в суде.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной, подтвержденными им в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора от подсудимого в суде не установлено.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Судом достоверно установлено, что 06.07.2023 около 18 часов 30 минут ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную для управления банковским счетом, открытым на имя ФИО3 №1, с функцией бесконтактной оплаты, на которой находились денежные средства в размере не менее 44 033 рубля 52 копейки, принадлежащие ее сыну Потерпевший №1, в пользовании которого находилась банковская карта. Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, имея таким образом доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на расчетном счете, действуя с единым преступным умыслом из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на территории г. Твери 06.07.2023 в период с 19 часов 11 минут по 20 часов 27 минут произвел ряд операций по оплате товаров в торговых точках г. Твери бесконтактным способом посредством приложения данной банковской карты к РОS-терминалам, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7939 рублей 01 копейка. Затем, не догадываясь о том, что его преступные действия обнаружены Потерпевший №1 и ФИО3 №1 и возможность бесконтактной оплаты банковской картой пресечена посредством перевода денежных средств с банковского счета данной банковской карты на другой счет, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла 06.07.2023 года в 20 часов 55 минут попытался произвести бесконтактную оплату товара на сумму 802 рубля 99 копеек указанной банковской картой в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, но обнаружив, что эта оплата отклонена и не прошла, ФИО1 прекратил пользоваться данной банковской картой и выбросил ее.

Из протоколов осмотра выписки по банковской карте ФИО3 №1, распечатки скриншотов с ее мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и сведений о смс-уведомлениях на ее номер телефона, установлено наименование банка, в котором открыт банковский счет, время и суммы денежных средств, похищенных ФИО1 с банковского счета, привязанного к найденной им банковской карте, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах и кафе, что также подтверждают осмотренные кассовые и товарные чеки из торговых точек.

Совершенное ФИО1 деяние не является оконченным, поскольку преступление не было доведено им до конца по причинам, от него не зависящим, так как его умысел был направлен на приобретение товаров в магазинах на все денежные средства, находящиеся на счету найденной банковской карты, но производимые им незаконные списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, были обнаружены последними и денежные средства с указанного банковского счета ФИО3 №1 были переведены на другой счет, и после безуспешной попытки очередной бесконтактной оплаты картой товара ФИО1 осознал, что она бесполезна для реализации его единого преступного умысла и избавился от карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, в совершенном подсудимым преступлении суд его усматривает в том, что как сумма похищенных денежных средств в размере 7939 руб. 01 коп., так и сумма, на похищение которой был направлен преступный умысел подсудимого, в размере 44 033 руб. 52 коп. превышает сумму в 5000 рублей, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает материальное положение потерпевшего, который является студентом, существенного стабильного дохода не имеет, денежные средства на личные нужды ему перечисляют родственники. Таким образом, как в случае хищения всей суммы, находящейся на счету банковской карты, так и само хищение денежных средств ухудшило материальное положение потерпевшего и не позволило ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> с родителями и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «ТОКНД» с синдромом <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ОКПНД от 25.09.2023 года № 2106, у ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости от <данные изъяты>, однако указанные расстройства выражены не столь значительно, поэтому ФИО1 по своему психическому состоянию как в период совершения деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеющееся у него психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т. 2 л.д.115-116)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его достоверным. Выводы экспертов полны, научно-обоснованы, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять заключению экспертов, либо ставить его под сомнение, нет оснований.

С учетом выводов данного заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Распиской от 22.09.2023 года (т. 1 л.д. 101) и заявлением от 08.12.2023 года (т. 3 л.д. 16) подтверждается возмещение Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме со стороны ФИО1 в размере 7939 рублей 01 копейки, материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, задержание его не производилось, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении и доказывании обстоятельств, подлежащих доказыванию, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, с первого допроса дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию, подтверждение их на месте, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения публичных извинений в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, наличие у него несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Московского районного суда г. Твери от 01.07.2013 года.

При этом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива определяется как опасный.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таковым для ФИО1 является лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При этом суд полагает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду достаточности для него исправительного воздействия основного наказания, и полагает возможным дополнительные наказания ему не назначать.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, и ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом срок его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания его в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 15387 рублей по оплате услуг адвоката Иванова Ю.К. по оказанию им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению в качестве защитника.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг назначенного защитника в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

В ходе рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек, имущественной несостоятельности и предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты полностью или частично процессуальных издержек, не установлено. ФИО1 инвалидности и препятствующих труду заболеваний не имеет, является лицом трудоспособного возраста, официально трудоустроен, его дочь в настоящее время достигла совершеннолетия, в судебном заседании пояснил о наличии стабильной работы и достойного ежемесячного дохода от трудовой деятельности, отсутствии каких-либо существенных кредитных и иных имущественных обязательств, а также о своей готовности выплачивать процессуальные издержки.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению следователя, не имеется, они подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 лишения свободы время его содержания под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 387 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Иванова Ю.К. по назначению в качестве защитника в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: распечатки скриншотов с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», копию кассового чека из заведения «ЧебурекМи», 4 кассовых чека из магазина «Пятерочка», 3 товарных чека из магазина «Магнит», товарный чек из магазина «Магнит Косметик», 2 DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» и «Магнит Косметик», ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», содержащие выписку по счету банковской карты № и сведения об смс-уведомлениях на номер телефона + №, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Конова