Приговор № 1-432/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-432/2018

Дело № 1 –432/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Зубова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 05.02.2018 Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 24.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили пылесос -МАРКА-, в коробке с документами, стоимостью -СУММА-, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО2 и Лицо1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА-

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание, выраженное в объяснении подсудимого, поскольку оно было отобрано в условиях очевидности, после его задержания сотрудниками полиции в связи с разбирательством по факту данного хищения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и считает целесообразным, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гулин