Приговор № 1-382/2023 1-97/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-382/2023

у/д №1-97/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Киргизова С.М., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего: ХАА, его представителя ТЛХ, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, 10.10.2023 постановлением Ленинского районного суда города Смоленска ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26.01.2024 ФИО2 задержан, находится под стражей,

копию обвинительного заключения получил 30.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут 14.11.2022 по 08 часов 00 минут 15.11.2022, ФИО2, будучи неофициально трудоустроенным в качестве рабочего на строительном объекте (строящийся дом), расположенном по ул. <адрес>, находился на территории г. Смоленска. В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, достоверно знающего о том, что на указанном объекте хранится материально-ценное имущество, а именно, строительные инструменты, принадлежащие наглядно знакомому ХАА, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его реализации и извлечения материальной выгоды, с незаконным проникновением в помещение строящегося дома, расположенного по ул. <адрес>.

Реализуя свой намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут 14.11.2022 по 08 часов 00 минут 15.11.2022, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, убедившись, что его преступные действия никем не замечены и носят тайный характер, путем свободного доступа, вопреки воле собственника ХАА, незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по ул. <адрес> (имеющего координаты №). Незаконного находясь в помещении данного дома, в указанное время и дату ФИО2, поднялся на второй этаж, после чего, путем повреждения, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, навесного замка входной двери комнаты, незаконно проник в нее. Незаконно находясь в помещении данной комнаты указанного дома, ФИО2 обнаружил и в дальнейшем, действуя умышленно, зная, что его преступные действия никем не замечены, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ХАА имущество, а именно: аккумуляторный шуруповерт «Диолд» ДЭА-20Л-08 (в комплекте с кейсом и 2 аккумуляторами) стоимостью 3 213 рублей; углошлифовальную машину «Диолд» МШУ-0,9-125 900 Вт. 1255 мм, стоимостью 1 440 рублей; углошлифовальную машину «HIKOKI» G13SS2, 600 Вт. 125 мм, стоимостью 2 142 рублей; бензопилу «STIHL» MS 180 C стоимостью 6 300 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ХАА общей стоимостью 13 095 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ХАА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 095 рублей.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, который ходатайство поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 708 от 08.06.2023 (л.д.63-66), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО2 выявляются <данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО2 не выявлено психическое расстройство, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию и закреплению доказательственной базы), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является, официального источника доходов не имеет, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, и условия жизни его семьи – <данные изъяты>.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновного, назначает наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ, что позволит достичь цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; полагая возможным исправление осужденного данным видом наказания. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным определить размер удержания из заработной платы в доход государства в виде десяти процентов. Учитывая, что ФИО2 находится под стражей с 26 января 2024 года по сегодняшний день, суд применяет положение ч. 3 ст. 72 УК РФ, производит зачёт времени содержания под стражей в срок исправительных работ из расчёта один день за три дня.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В ходе следствия потерпевшим ХАА был заявлен гражданский иск, с учётом его уточнения, на сумму 23 500 рублей. В ходе судебного заседания ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, обязался возместить причинённый преступлением вред. Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего (с учётом их уточнения) и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ХАА в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением денежную сумму в размере 23 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с 26.01.2024 по 15.05.2024 включительно, зачесть в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск ХАА, с уточнением суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего ХАА 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов