Решение № 12-28/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-03/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07 февраля 2017 г. о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххххххххххх, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 07 февраля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу за недоказанностью вины Подольского в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу имеют неточности, акт медицинского освидетельствования имеет ошибки, в талоне о результатах освидетельствования имеются исправления.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы. Просили суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что ФИО2 не управлял 03 декабря 2016 года транспортным средством. Управлял транспортным средством Д.Н. и допустил съезд автомобиля в кювет. Прибывшие сотрудники ДПС составили протокол на ФИО2, поскольку он является собственником транспортного средства. В материалах дела не достаточно доказательств виновности Подольского. Факт управления Подольским транспортным средством не зафиксирован на запись видеорегистратора. Напротив, на ней видно, что Подольский стоит на обочине, а не управляет транспортным средством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 03 декабря 2016 года около 00 часа 08 минут, на улице Центральной пос. Н.Торжок Кирилловского района возле дома № ХХ, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» г.н. ХХХХХ регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что состояние опьянения ФИО2 установлено; рапортом должностных лиц, записью видеорегистратора, иными доказательствами, в их совокупности.

Довод ФИО2 относительно того, что он не управлял транспортным средством, обоснованно оценен мировым судьей, как избранный способ защиты.

К показаниям свидетелей Д.Н., М.В. суд также относится критически, поскольку они являются знакомыми лица, привлекаемого к административной ответственности. Их показания противоречат материалам дела, показаниям должностных лиц.

Из показаний инспектора ДПС ОМВД России по Кирилловскому району В.В., следует, что он видел, что водитель автомашины, частично съехавшей в кювет, пытался выехать на машине. Увидев патрульную машину, водитель Подольский выбежал из машины и попытался скрыться от сотрудников ДПС. Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО2 законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова