Решение № 12-28/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 05 июня 2017 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Макарьина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 2 мая 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Кирилловский районный суд, защитник ФИО1 адвокат Макарьин А.А. просит принятое по делу судебное решение отменить, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд односторонне исследовал материалы дела, опирался при принятии решения на доказательства, полученные с нарушением закона. Судом не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, не устранены существенные противоречия в показаниях лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно постановлению мирового судьи 12 февраля 2017 года в 15 час. 05 мин. в <адрес> на улице <адрес> у дома № был выявлен ФИО1, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который незаконно, без назначения врача, потребил наркотическое средство, содержащее в совеем составе каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы относительно того, что дело было рассмотрено судьёй с нарушением требований КоАП РФ, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Материалы дела не содержат ходатайств о вызове и допросе в судебное заседание свидетелей, о проведении дополнительных исследований, экспертиз. Копия справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаками относимости и допустимости доказательства, поскольку не заверена надлежащим образом, исследование проведено спустя два месяца после проведения первой пробы.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьёй было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 02 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Макарьина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.