Приговор № 1-409/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-409/2025

№ (№)

УИН: 25RS0№-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 14 октября 2025 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

Полякова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.Магдагачи<адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднееобразование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> в т.ч. по ч.3 ст.30,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем присоединения на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам Магдагачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <адрес> по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ после частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам Магдагачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, - 2 г. 1 мес., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток и считался подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершить поездку сел за руль механического транспортного средства марки «НondaDio 50», без государственных регистрационных знаков, номер кузова АР62 1011620, завел двигатель и начал движение на указанном механическом транспортном средстве по дорогам <адрес>, когда в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> стр.2 по <адрес> в <адрес> остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который обнаружив у ФИО3 признаки опьянения, в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством. После чего ФИО3 в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Поляков В.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортными средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства (<адрес>) участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.158),на учете у психиатра, нарколога не значится,в период <данные изъяты> ранеесудим, в период испытательного срока допускал нарушение порядка отбывания условного осуждения, за что ему постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Наличие каких-либо заболеваний подсудимый отрицал.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3,суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ относит участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы ФИО – ЛелетаМ.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвалидом; оказание материальной помощи матери; признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО3 более мягкого основного вида наказания, как об этом просила сторона защиты, противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО3 настоящего умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговоруПервореченского районного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО3, нарушающего порядок отбывания условного осуждения,что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его склонности к совершению преступлений, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к мнению о невозможности сохранения ФИО3 условного осуждения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии оснований для применения к нему в очередной раз положений ст.73 УК РФ либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. В связи с чем, полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по приговоруПервореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Как следует из материалов дела механическое транспортное средство мопедмарки «НondaDio 50», без государственных регистрационных знаков, номер кузова АF62 1011620, на который дознавателем наложен арест, использовался подсудимым ФИО3 при совершении вышеуказанного преступления. Несмотря на то, что данное транспортное средство на учет в ГИБДД не поставлено, материалами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности мотоцикла «НondaDio 50», номер кузова АF62 1011620, подсудимому ФИО3

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона, суд считает, что принадлежащееФИО3 транспортное средство мопед марки «НondaDio 50», номер кузова АF62 1011620, используемый последним при совершении вышеуказанного преступления,в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на указанное имущество на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), суд полагает необходимым отменить по обращению вышеуказанного имущества в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Первореченского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободыФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке - отменить. Взять осужденного ФИО3 под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью административных процедур с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «НondaDio 50», без государственных регистрационных знаков, номер кузова АF62 1011620, находящееся на ответственном хранении по адресу: <адрес>; ключот указанного механического транспортного средства(мопеда «НondaDio 50», без государственных регистрационных знаков, номер кузова АF62 1011620),хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - оставить хранить указанных учреждениях до обращения автомобиля в собственность государства.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство марки «НondaDio 50», без государственных регистрационных знаков, номер кузова АF62 1011620, - конфисковать.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на основании постановленияПервореченскогорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на механическое транспортное средство марки «НondaDio 50», без государственных регистрационных знаков, номер кузова АF62 1011620, принадлежащего на праве собственности ФИО3 - отменить по обращению вышеуказанного имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.