Апелляционное постановление № 1-121/2020 22-7823/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-121/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-7823/20

Дело № 1-121/20 Судья Барабанова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Трушкиной В.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Жуняева В.А., действующего в защиту осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <...> судимый: 15.05.2014 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кронштадтского районного суда от 24.06.2015 условное осуждение по приговору от 15.05.2014 отменено, исполнение наказания в виде 3 лет лишения свободы назначено в колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 28.06.2018.

осужден: по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 13.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО4 не оспаривая доказанность вины, квалификацию преступления, а также назначенное судом наказание осужденному, просит изменить приговор, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В обоснование доводов ссылается, что суд правильно установил наличие рецидива в действиях осужденного, однако режим исправительного учреждения в приговоре определен не верно, в нарушение ч.1 ст.58 УК РФ, вместо строгого – общий. Также допущено нарушение положений ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно при принятии решения о зачете срока содержания ФИО3 под стражей в срок отбытия им наказания, ошибочно применены правила, предусмотренные ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Поэтому автор представления просит внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, соответствующие изменения – об отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима, а также о том, что срок содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив апелляционное представление, приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - правильной.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, принципом справедливости и положениями ст.56 УК РФ, обоснованно признав установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, пришел к выводу о возможности применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначении ФИО3 наказания без учета рецидива.

Оснований для применения положений ст.73, ст.64УК РФ, назначения иных видов наказаний, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного ФИО3 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО3 установлен рецидив преступления, судом неправильно применены положения ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ определяющие вид исправительного учреждения и ст.72 ч.3.1 п. «б»УК РФ РФ определяющие зачет время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

При указанных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения – строгий, вместо общего и в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО3 под стражей до вступления в силу приговора, с зачетом указанного срока в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2020 в отношении ФИО3 - изменить.

Исключить из приговора указание на ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ на отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.

А также исключить указание на зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО3, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 13.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: