Приговор № 1-84/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 (11701320046440147)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «08»июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Першина Р.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Калинина А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

потерпевшей Ч.Г.П.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.03.2017 года около 17 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь на веранде дома №*** по ***, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей Ч.Г.П., с целью причинения вреда здоровью последней, держа в правой руке "***" и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к стоящей лицом к нему Ч.Г.П. и, действуя умышленно, нанес один удар "***" в область живота справа, тем самым, причинив потерпевшей Ч.Г.П. телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки справа с повреждением париетальной брюшины, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 07.03.2017 года около 17 часов 15 минут, он находился на веранде дома №*** по ***, где на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей Ч.Г.П., ударил последнюю находящимся у него в правой руке "***" в живот. В настоящее время в содеянном раскаивается. Согласен возместить потерпевший моральный вред в полном объеме.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку показания подсудимого согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.

Так, потерпевшая Ч.Г.П. в судебном заседании пояснила, что 07.03.2017 года около 17 часов 15 минут, она находилась на веранде дома №*** по ***, где ФИО1, ударил ее находящимся у него в правой руке "***" в живот, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, также ей были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с лечением и восстановлением здоровья, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого в качестве возмещения морального вреда 150000 рублей. Просит строго не наказывать подсудимого, так как желает, чтобы он работал и возмещал ей причиненный ущерб.

Показания потерпевшей суд находит объективными и достоверными, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого и согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Б.А.Ф., в суде подтвердил, что у него в хозяйстве подрабатывает ФИО1, который к нему приходил и помогал управляться со скотом, а он за это давал ему небольшое денежное вознаграждение. "ххх" от ФИО1 он узнал, что последний "***" ударил Ч.Г.П.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.98-99), которая поясняла, что 07.03.2017 после 18 часов, ей на домашний городской телефон поступил вызов с "***" участковой больницы о том, что в *** Ч.Г.П. порезали "***" По прибытию в дом было установлено, что Ч.Г.П. в сознании, ходила, кровотечения не было, но с правой стороны в нижней части живота была узкая рана, около двух сантиметров. Ч.Г.П. пояснила, что данное ранение ей нанес её сожитель, ФИО1

Показания свидетелей суд также находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, не противоречат друг другу, а также соответствуют тем доказательствам, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания данных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта №*** от "ххх", согласно которому Ч.Г.П., "ххх" года рождения, причинена: - проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа с повреждением париетальной брюшины, что подтверждается данными первичного осмотра в хирургическом отделении ГБУЗ КО «"***" №***» от "ххх" ("***"). Рана на передней брюшной стенке справа - колото-резаная, образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже. В медицинских документах рана также указана как колото-резаная. Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа с повреждением париетальной брюшины, образовалась в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела 07.03.2017 года, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 32-33).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица - согласно которого осмотрен кабинет приемного отделения "***" №*** по ***, где обнаружена и изъята футболка, со следами пятен бурого цвета и с механическим повреждением на передней части, принадлежащая Ч.Г.П. (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предметов от "ххх" осмотр принадлежащего потерпевшей Ч.Г.П. "***", которым ФИО1 причинил "***" ранение (л.д. 156-158).

Протоколом осмотра предметов, фототаблица от "ххх" - осмотр принадлежащей потерпевшей Ч.Г.П. футболки розового цвета, которая была одета на Ч.Г.П. в момент, когда ФИО1 причинил ей "***" ранение (л.д. 161-163).

Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий и письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, приведенные судом в приговоре доказательства, которые были исследованы и оценены в совокупности, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, а потому подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств преступления, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, юридически не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по *** и администрации "***" сельского поселения *** характеризуется положительно.

Кроме этого, судом также учитывается, что на учёте в ГКУЗ Кемеровской области «"***"», а также в МБУЗ «"***"» на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога ФИО1 не значится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, а также мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком три года, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Г.П. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- "***", хранящийся в комнате вещественных доказательств ***, - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- футболку, принадлежащую потерпевшей и хранящуюся в комнате вещественных доказательств *** - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО1 имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо возражении на апелляционное представление.

Судья Р.Н.Першин