Приговор № 1-84/2017 1-84/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2017

Уг. дело №

№1-84/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 24 сентября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Шатунова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее осени 2004 года ФИО1, находясь на участке местности в лесополосе на расстоянии 1 км. от психоневрологического интерната <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нашел ружье, изготовленное самодельным способом по типу короткоствольного гладкоствольного двуствольного огнестрельного оружия (менее 800 мм.) под патрон 16 калибра путем укорачивания стволов и приклада двуствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «<данные изъяты>» № производства Тульского оружейного завода, и относящееся к огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, в нарушение ч.1 ст. 6 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (в ред. от 03.08.2018), осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, путем присвоения найденного, взял данное ружье себе, после чего умышленно незаконно хранил его в <адрес> про <адрес> в <адрес>,, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии», до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 20 мин. до 10 час. 45 мин. оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным возложить на осужденного ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тайгинский городской округ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Оснований для освобождения подсудимого судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: укороченное двуствольное гладкоствольное ружье, две гильзы и две пули 16-го калибра, 2 тампона со смывами с каналов стволов, находящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России, - подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования Тайгинский городской округ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: укороченное двуствольное гладкоствольное ружье, две гильзы и две пули 16-го калибра, 2 тампона со смывами с каналов стволов, находящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России, - уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А. Трушина