Приговор № 1-84/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 г.

ОМВД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Тяжинский 20 октября 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В.,

потерпевшей А.Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> края, судимого:

1) 24.01.2011 года Тяжинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год на основании ст. 73 УК РФ; 03.06.2011 года постановлением Тяжинского районного суда на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.01.2011 года отменено, направлен для реального отбывания наказания на 1 год лишения свободы в колонию-поселение, объявленного в розыск, задержанного 19 сентября 2011 года, начало срока 19.09.2011 года;

2) 06.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского района по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 23.05.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2012 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 18.09.2013 года освобожденного по отбытию наказания из УН 1612/5 г. Кемерово;

4) 05.07.2017 года Боготольским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2016 г. около 03 часов в <адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению магазина № расположенного по ул. <адрес> -52а, принадлежащему А.Г.Н. Г.Н., где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждения, с целью кражи чужого имущества, путем разбития окна незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие А.Г.Н. товароматериальные ценности, а именно:

-сигареты «Бонд красный» 5 пачек по 80 рублей каждая на сумму 400 рублей; -сигареты «Максим красный» 22 пачки по 79 рублей каждая на сумму 1738 рублей;

-сигареты «Столичные» 10 пачек по 42 рубля каждая на сумму 420 рублей;

-сигареты «Честер голубой» 4 пачки по 90 рублей каждая на сумму 360 рублей;

-сигареты «Родопи» 5 пачек по 38 рублей каждая на сумму 190 рублей;

-сигареты «ВТ» 5 пачек по 42 рубля каждая, на сумму 210 рублей;

-сигареты «Винстон голубой» 13 пачек по 90 рублей каждая на сумму 1170 рублей;

-сигареты «Некст» 8 пачек по 75 рублей каждая на сумму 600 рублей;

-сигареты «ЛД голубой» 5 пачек по 62 рубля каждая, на сумму 310 рублей;

-чай «Гринфилд» 4 пачки по 25 пакетов стоимостью 93 рубля за 1 пачку на сумму 372 рубля;

- минеральную воду «Карачинская» 4 бутылки по 0,5 литра стоимостью 21 рубль каждая на сумму 84 рубля;

-колбасу вареную «Посадская» 2,666 кг. стоимостью 190 рублей 1кг. на сумму 506,54 рубля;

-колбасу полукопченую «Губернаторская» 1 батон стоимостью 181 рубль на сумму 181 рубль;

-картофель «Ролтон» 4 стаканчика стоимостью 29 рублей каждый на сумму 116 рублей;

-пиво «Охота» 1 бутылку 1,5 литра стоимостью 152 рубля на сумму 152 рубля;

-пиво «Сибирский Бочонок Морозный» 3 бутылки по 2,5 литра стоимостью 207 рубля на сумму 621 рубль;

-пиво «Абакан» 4 бутылки по 0,5 литра стоимостью 51 рубль на сумму 204 рубля;

- деньги разменной монетой в размере 1300 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее А.Г.Н. на сумму 8934,54 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8934,54 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ надлежит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности средней тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает необходимым при назначении размера наказания подсудимому применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ему максимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.

Поскольку приговором Боготольского районного суда Кемеровской области от 05.07.2017 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на один год лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, а преступление по настоящему приговору было совершено им 08.06.2016 года, то есть до вынесения приговора от 05.07.2017 г., то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Боготольского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, три пустых полимерных бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тяжинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Маркидонова