Приговор № 1-296/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-296/2021

Дело № 1-296/2021

54RS0001-01-2021-004639-88

Поступило 16.06.2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С.,

с участием государственного обвинителя Коробицыной В.А.,

защитника – адвоката Игнатьевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07.04.2021 около 16 часов 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ООО «Камелот-А».

ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью получения личной выгоды, тайно стал брать с витрин товар, а именно: две бутылки вина сухого красного «Лоренцо Москати Бардолино» (Lorenzo Moscatti Bardolino) объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 213 рублей 10 копеек, за одну бутылку, всего на сумму 426 рублей 20 копеек; одну бутылку вина сухого красного «Лоренцо Москати Примитиво ИГТ Апулия» (Lorenzo Moscatti Primitivo Apulia), объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 241 рубль 48 копеек; одну бутылку вина сухого красного «Мерло» серия «Шато Ханасени» (Merlo Chateau Hanaseni), объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 175 рублей 26 копеек; две упаковки салфеток однослойных белых по 100 штук в каждой упаковке, закупочной стоимостью 9 рублей 70 копеек, за одну упаковку, всего на сумму 19 рублей 40 копеек; мякоть свинины охлажденной, массой 1,678 кг, закупочной стоимостью 210 рублей 45 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 353 рублей 14 копеек; две упаковки печенья «Яшкино Вишня» массой 137 грамм, закупочной стоимостью 23 рубля 33 копейки, за одну упаковку, всего на сумму 46 рублей 66 копеек; одну упаковку пряников «Яшкино Шоколадные» массой 350 грамм, закупочной стоимостью 31 рубль 67 копеек, а всего на общую сумму 1 293 рубля 81 копейка, сложив вышеперечисленный товар в продовольственную корзину, которая материальной ценности не представляет.

После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, прошел кассовую зону и, не рассчитавшись за находящийся при нем товар, направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина, который потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны сотруднику магазина, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар, вышел из торгового зала и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил его, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, противоправными действиями ФИО2 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в размере 1 293 рубля 81 копейка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, указав, что в один из дней в апреле 2021 года, находясь в алкогольном опьянении, пришел в магазин «Ярче» (адрес не помнит), денежных средств у него не было. Зайдя в магазин, он на входе взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал магазина, где он начал набирать продукты и алкоголь в корзину, точное количество и наименование похищенного не помнит. Решил похитить эти продукты и алкоголь, после чего направился в сторону выхода с корзиной из торгового зала. Когда он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина он услышал окрики, что именно кричали, не помнит, но понимал, что они обращены к нему, но решил не останавливаться и не платить за товар, вышел из магазина и унес продукты и алкоголь. В дальнейшем продукты съел, алкоголь вылил либо кому-то отдал, точно не помнит. Писал явку с повинной, давал правдивые показания дознавателю, содержание которых соответствует действительности.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1, л.д. 47-49), она трудоустроена в ООО «Камелот-А», в должности управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., представляет интересы ООО «Камелот-А» на основании доверенности. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения, при этом сотрудников охраны в магазине нет, непосредственно сами сотрудники магазина «Камелот-А» обеспечивают охрану магазина в рабочее время и сохранность товара. 07.04.2021 она находилась в больнице, в вечернее время ей позвонила продавец-кассир их магазина ФИО6 и сообщила, что мужчина вышел с магазина не расплатившись за товар, который находился у него в корзине. На просьбу продавца «Остановись», «Стой», он отреагировал нецензурной бранью и вышел из магазина. На следующий день ею были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине и обнаружено, что 07.04.2021 около 16 часов 05 минут в магазин зашел мужчина (описала его приметы), который ходил по торговому залу и складывал в корзину товар. После чего мужчина обошел очередь, в руках у него находилась корзина с продуктами. Он прошел через кассовую зону и вышел из магазина, не расплатившись. После чего выявлена недостача товара (указала конкретный перечень похищенного, соответствующий сведениям в заявлении, а также в тексте предъявленного ФИО2 обвинения), на общую сумму 1 293 руб. 81 коп. ФИО7 материальной ценности не представляет.

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО3 дала в целом аналогичные показания, уточнив, что ей стало известно, что мужчину, совершившего кражу, зовут ФИО2 (т.1 л.д. 230-232).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ОР ППСП отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. 13.04.2021 около 17 часов 45 минуты находился совместно с лейтенантом полиции ФИО8, на маршруте патрулирования АП-71, на территории ..., поступила ориентировка по совершенному 07.04.2021 грабежу, в магазине «Ярче», расположенного по ..., неустановленным мужчиной. Проезжая мимо ..., они обратили внимание на мужчину, который по приметам был схож с мужчиной, похитившим товар в магазине «Ярче» 07.04.2021. Мужчина был ими остановлен, при разговоре с ним, он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с ними пояснил, что действительно 07.04.2021, когда находился в магазине «Ярче», совершил хищение товара. После разговора, ФИО2, был доставлен в отдел полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 65-66).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Осуществляя работу по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», был установлен ФИО2, который изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно что 07.04.2021 около 16 часов 10 он совершил грабеж, похитив продукты питания и алкоголь в магазине «Ярче» по адресу: .... Им была добровольно написана явка с повинной о совершенном им преступлении (т.1 л.д.63-64).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, работает в должности продавца кассира, в магазине «Ярче» расположенного по адресу: .... Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения, охраны в магазине нет. 07.04.2021 она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине с 16 часов до 17 часов, она находилась на обеде в кабинете директора, где расположены камеры видеонаблюдения на мониторе. По камерам видеонаблюдения она увидела на мониторе, как мужчина (описала приметы), с корзинкой для продуктов ходит по торговому залу и складывает продукты в нее. Далее она увидела на мониторе, как вышеуказанный мужчина кидает в корзину мякоть свинины, после этого она вышла в торговый зал, чтобы убедиться, что мужчина пройдет и расплатится на кассе за товар. Когда она выбежала к кассовой зоне, то увидела, что мужчина направляется к выходу. Мужчина обошел и целенаправленно направился к выходу, она крикнула в след «Стой!», «Остановись». При этом мужчина направлялся на выход, не оборачиваясь, кричал нецензурной бранью. Расстояние от нее до входа из магазина примерно около 3 метров. Подойдя к выходу, мужчина ногой открыл дверь и вышел из магазина. Мужчина, не обернувшись, ушел с товаром не рассчитавшись (т. 1, л.д. 56-58).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО6, данные показания в целом аналогичны указанным выше (т.1 л.д.233-235).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия заявления о преступлении ФИО3, содержание которого полностью соответствует её показаниям, данным в ходе допросов в качестве свидетеля (т.1 л.д.15);

- справкой о стоимости похищенного товара, в соответствии с которой 07.04.2021 в магазине «Ярче», по адресу: ... были похищены продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 1293 рубля 93 копейки, указан конкретный перечень похищенного (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: ..., был изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 32-35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4, содержание которого полностью соответствует его показаниям, данным в ходе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной от 13.04.2021 ФИО2, в ходе которого последний признался в совершении грабежа 07.04.2021 около 16 часов 07 минут в магазине «Ярче», по .... Содержание полностью соответствует показаниям, данным в ходе допроса. В частности, указал, что, находясь в магазине, взял корзину для покупателей, куда с витрины магазина положил продукты питания, алкогольную продукцию (вино), денежных средств у него при себе не было, у него возник умысел совершить хищение данного имущества, он взял корзину с продуктами и вышел из магазина, пройдя через кассовую зону, не расплатившись за товар. Находился в состоянии опьянения, на замечание сотрудников магазина не реагировал. Продукты питания употребил сам. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 41).

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому 13.04.2021 с участием ФИО2, в присутствии адвоката Круталевич А.С., был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 07.04.2021, при просмотре видеозаписи, ФИО2, пояснил, что в лице мужчины похищающего товар 07.04.2021 из магазина «Ярче», расположенного по ..., от узнает себя (т.1 л.д. 50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: 13.04.2021 в качестве вещественного доказательства, к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью от 07.04.2021 (т.1 л.д. 55).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого ФИО2, так и показания представителя потерпевшего и свидетелей, указанных выше, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимыми преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в приведенных показаниях не имеется.

Показания допрошенных лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности с заявлением о совершении преступления, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с изложенным действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2292-21 от 13.05.2021, ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (опийная наркомания 2 стадия, каннабиноидная наркомания 1 стадия, хронический алкоголизм 2 стадия). Психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 101-103).

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете в у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту проживания участковым характеризуется с посредственной стороны, в отношении него установлен административный надзор.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (т. 1, л.д. 41), в которой он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам всей имеющейся информации о совершенном им преступлении, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) подсудимого, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном акте указано, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего, поскольку, учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного следствия не установлено, что факт совершения преступления связан с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, и что данное состояние способствовало его совершению.

Суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2о преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая всю совокупность сведений о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также другие установленные при судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельства, оснований для применения в отношении наказания, назначаемого ФИО2, требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказаний за указанное преступление требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2о подлежит в колонии строгого режима.

При назначении наказания в отношении ФИО2о суд учитывает требования ст.6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что 22.01.2019 ФИО2 Дзержинским районным судом г. Новосибирска (в редакции апелляционного определения от 29.03.2019) осужден к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев, а постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.03.2021 неотбытая часть наказания в порядке ст. 80 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 25 дней (к отбытию наказания не приступил), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание сведения о материальном положении подсудимого, а также тот факт, что на стадии дознания ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое удовлетворено судом не было в связи с наличием психического расстройства, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 131, 132 УПК РФ – суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2019, с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.03.2021, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей с 13.04.2021 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 07.04.2021, приобщенный к материалам уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-296/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.