Апелляционное постановление № 22-2006/18 22К-2006/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 22К-2006/2018Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Грачев П.А. Дело № 22-2006/18 г. Краснодар 23 марта 2018 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Рубана В.В. при секретаре судебного заседания Грунской Т.Ю. с участием: прокурора Гуляева А.В. адвоката Валявского А.В. обвиняемого Б.В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора района Дегтярева Т.П. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Н.А.С. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Б.В.Н. и обвиняемому Б.В.Н., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край <...>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, с 17 января 2018 года по 17 марта 2018 года включительно. Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, который подержал доводы апелляционного представления, адвоката и обвиняемого, полагавших постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 10 февраля 2017 года следователем следственного отдела МВД России по Темрюкскому району Н.А.С. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 27 октября 2017 года Б.В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16 января 2018 года следователь следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району Н.А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому Б.В.Н. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2018 года включительно, в котором ему было отказано, и суд избрал Б.В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста по 17 марта 2018 года включительно. В апелляционном представлении прокурор считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в ходе расследования уголовного дела из ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому району поступила информация о том, что Б.В.Н. во избежание уголовной ответственности, а также во избежание возмещения причиненного ущерба гражданам, 09.01.2018 г. приобрел электронный авиабилет на свое имя на 18.01.2018 г. Из аэропорта г.Минеральные воды он планирует улететь в г.Ереван Р.Армения, откуда Б.В.Н. планирует попасть в США, где в настоящее время проживает его старший брат Б.А.Н. Кроме того, Б.В.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, так как совершил тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, в настоящее время осознает тяжесть и опасность совершенного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району об изменении обвиняемому Б.В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу сроком на 2 месяца. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом должна учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Б.В.Н., суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Б.В.Н., характер возможного наказания за его совершение, личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и указал, что имеются основания полагать, что Б.В.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что исключает применение к нему более мягкой меры пресечения и в целях обеспечения и исполнения приговора суд счел возможным изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.В.Н. на домашний арест. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда. Как видно из материалов дела Б.В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено возможное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, осознание им возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у него намерения скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что из ОЭБиПК ОМВД России по Темрюкскому району поступила информация о том, что Б.В.Н. во избежание уголовной ответственности, а также во избежание возмещения причиненного ущерба гражданам, 09.01.2018 г. приобрел электронный авиабилет на свое имя на 18.01.2018 г., из аэропорта г.Минеральные воды он планировал улететь в г.Ереван Р.Армения, откуда Б.В.Н. собирался попасть в США, где в настоящее время проживает его старший брат Б.А.Н. Таким образом, учитывая тяжесть и общественную опасность, совершенного Б.В.Н. преступления, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность его под стражей, а также намерения обвиняемого Б.В.Н. покинуть территорию РФ, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об избрании Б.В.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и причастность Б.В.Н. к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, представленными органом следствия, проверенными в судебном заседании. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу будет максимально способствовать предупреждению противоправных действий со стороны Б.В.Н. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения не усматривается. В то же время, до рассмотрения материалов дела в апелляционной инстанции, Б.В.Н. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста и скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, 01 марта 2018 года он был объявлен в розыск и 15 марта 2018 года ФИО1 был задержан. 16 марта следователь следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району Н.А.С. обратилась в суд ходатайством об избрании Б.В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом и постановлением суда обвиняемому Б.В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть по 10 мая 2018 года включительно. При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения постановления суда от 17 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Н.А.С. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Б.В.Н. и избрании ему меры пресечения на два месяца, с 17 января 2018 года по 17 марта 2018 года включительно, поскольку в отношении Б.В.Н. уже изменена мера пресечения и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому апелляционная инстанция отменяет вынесенное судом постановление от 17 января 2018 года и прекращает производство по ходатайству следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Н.А.С. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Б.В.Н. и избрании обвиняемому Б.В.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, с 17 января 2018 года по 17 марта 2018 года включительно, - отменить. Прекратить производство по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району Н.А.С. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.В.Н. сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2018 года включительно, в связи с избранием Б.В.Н. 16 марта 2018 года меры пресечения в виде заключения под стражу. Председательствующий Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Рубан Владимир Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |