Приговор № 1-140/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018




Дело №1- 140(2018)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Гуково 25 июня 2018года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Богдановой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием представителя потерпевшего ИП В.С..-Е.Г.., потерпевшего А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 20.06.2012 Гуковским городским судом Ростовской области по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, в исправительной колонии строгого режима;

- 31.08.2012 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст.30 ч.3- п. "г" ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.30 ч.3- ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.02.2017 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 31.08.2012 условно - досрочно на не отбытый срок - 2 (два) месяца 12 (двенадцать) дней;

- 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с обязанностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, имея умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенного ему по приговору Гуковского городского суда от 31.08.2012 в качестве дополнительного наказания, будучи на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 16.02.2017 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней, зная о возложенной на него обязанности ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, неоднократно беспричинно нарушил порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1, будучи 14.03.2017 поставлен на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Ростовской области, достоверно зная о назначенном судом дополнительном наказании в виде ограничения свободы и последствиях несоблюдения порядка его отбывания, в установленный срок- 02.08.2017, 06.09.2017 не явился на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области без уважительной причины, в связи с чем в отношении него вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако ФИО1 после применения к нему упомянутого взыскания в виде официального предостережения через непродолжительное время- 04.10.2017 вновь не явился на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области без уважительной причины, то есть умышленно злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, 7 августа 2017года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина "Продукты", расположенного по <адрес> в г.Гуково Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил бокс для сбора пожертвований, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б.Ф. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Б.Ф." причинен материальный ущерб в сумме 3000руб.

9 октября 2017 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, доведения его до конца и упреждения возможного сопротивления, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении А.И.., а именно нанес ему один удар рукой в область затылка, причинив при этом пострадавшему физическую боль; от полученного удара А.И.. упал на землю и потерял сознание, что создало реальную опасность для его жизни и здоровья; воспользовавшись этим, ФИО2 похитил находившийся в кармане надетой на пострадавшем куртки мобильный телефон "SamsungGalaxy А3" стоимостью 13 000 рублей, который на момент хищения был укомплектован картой памяти объемом 32 Гб., сим-картой оператора "МТС", а также наушниками, ценности для потерпевшего не представляющими. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения А.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В период времени с 19 часов 23 октября 2017г. до 6 часов 24 октября 2017г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем вскрытия оконной рамы незаконно проник в помещение магазина «Э», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП В.С.., а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей; энергетический напиток «Адреналин» в количестве 2 шт., стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 300 рублей; шоколад в ассортименте в количестве 41 шт., стоимостью 100 рублей 00 копеек, на сумму 4 100 рублей 00 копеек; шоколад "Марс" МАХ в количестве 13 шт., стоимостью 65 руб. за 1 шт., на сумму 845 рублей; шоколад "Сникерс" в количестве 17 шт., стоимостью 45 рублей 00 копеек, на сумму 765 рублей 00 копеек; шоколад 200 гр. (1 плитка) стоимостью 147 рублей 00 копеек; презервативы в количестве 5 шт., стоимостью 40 рублей 00 копеек, на сумму 200 рублей 00 копеек; зажигалки "Крикет" в количестве 50 штук, стоимостью 40 рублей за 1 шт., на сумму 2 000 рублей; зажигалки «пьезо» в количестве 50 шт., стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 2 500 рублей; жевательная резинка "Орбит" в количестве 30 штук, стоимостью 35 рублей 00 копеек, на сумму 1 050 рублей; сигареты "Бонд" синий в количестве 14 шт., стоимостью 95 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 330 рублей; сигареты "Бонд" клик в количестве 18 шт., стоимостью 85 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 530 рублей 00 копеек; сигареты "Петр" 8 в количестве 9 шт., стоимостью 80 рублей 00 копеек, на сумму 720 рублей 00 копеек; сигареты "Донской табак" компакт в количестве 47 шт., стоимостью 74 рубля 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 258 рублей 00 копеек; сигареты "Донской табак" светлый в количестве 16 шт., стоимостью 75 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 200 рублей 00 копеек; сигареты "Донской табак" темный в количестве 12 шт., стоимостью 75 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 900 рублей; сигареты "Bинстон Xstyle" в количестве 11 штук, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 100 рублей 00 копеек; сигареты "Bинстон XS" в количестве 9 шт., стоимостью 110 рублей за 1 шт., на сумму 990 рублей; сигареты "Винстон В1uе" в количестве 13 шт., стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну шт., на сумму 1 365 рублей 00 копеек; сигареты "Винстон В1uе" тонкие в количестве 14 шт., стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну шт., на сумму 1 470 рублей 00 копеек; сигареты "Парламент" в количестве 14 шт., стоимостью 140 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 2 380 рублей 00 копеек; сигареты "Парламент Микс" в количестве 12 шт., стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 500 рублей 00 копеек; сигареты "Кент" в количестве 5 шт., стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 625 рублей 00 копеек; сигареты "Кент 8" в количестве 11 шт., стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 320 рублей 00 копеек; чай "Гринфилд" (100 пакетов) в количестве 1 шт., стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 33 095 рублей 00 копеек, чем причинил В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

26 октября 2017года примерно в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес> ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в ходе беседы с А.А. из бокового кармана надетой на нем куртки выхватил принадлежащий А.А. мобильный телефон "SamsungGalaxySII" в корпусе светло - бордового цвета стоимостью 1 500 рублей, который на момент хищения был укомплектован сим-картой с подключением оператора "Билайн", ценности для последнего не представляющей; с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему А.А.. причинен материальный ущерб на сумму 1500 руб.

27 октября 2017года примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Ростовской области, где с прикроватных тумбочек тайно похитил принадлежащий А.В. мобильный телефон марки «Lumia 640» стоимостью 5500 рублей, укомплектованный сим-картами операторов "Теле2" и"Билайн", ценности для потерпевшего не представляющими, а также принадлежащий А.Я. мобильный телефон "МАХVI Х800" в корпусе черного цвета стоимостью 2 590 рублей, укомплектованный сим-картами операторов "МТС" и "ТЕЛЕ2", не представляющими ценности, картой памяти MicroSD 4 Gb стоимостью 490 рублей, кожаным чехлом черного цвета стоимостью 390 рублей; с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, в дальнейшем распорядился по личному усмотрению. В результате хищения потерпевшему А.В.. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, потерпевшему А.Я.. материальный ущерб на сумму 3 470 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП В.С.. - Е.Г.., потерпевший А.Я.. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А.И.., А.А.., А.В.., представитель потерпевшего - <данные изъяты>» Е.П.. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту проживания; по имеющейся информации А.И. о месте и времени судебного заседания извещен, явиться не может в связи с занятостью на работе в г.Москва; потерпевший А.В.. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; потерпевший А.А. и представитель <данные изъяты> Е.П. причины неявки не сообщили. По окончании предварительного расследованиявсе потерпевшие были ознакомлены с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы по ст. 314 ч.1 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свобод, от отбывания наказания;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Б.Ф.", по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества А.И.. по ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду хищения имущества ИП В.С.. по ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества А.В.. и А.Я.. по ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 ранее судим, инкриминируемые ему деяния совершил в условиях опасного рецидива, постоянного места работы не имеет, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; с 10 июля 2017года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (филиал по г.Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области) по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 31 августа 2012года в связи с исполнением дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы (т.3 л.д.4,5, 60,61).

При определении вида рецидива суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в частности, в пункте 44, согласно которому в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Б.Ф.», А.И. ИП В.С.., А.А.., А.В.. и А.Я.., расценивая как явки с повинной объяснения ФИО1, в которых он заявил о совершенных им преступлениях (т.1 л.д.37, 170-171, 236, т.2 л.д.103, 181).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный санкций ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, в виде штрафа.

Инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.12 2017, которым он осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в связи с чем наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п.В УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 5500руб., потерпевшим А.Я. - о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 3470 руб. и морального вреда- 25000руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 иски А.В.. и А.Я.. признал.

С учетом изложенного подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в пользу А.Я. - 3470 руб., в пользу А.В. -5500 руб.

Что касается заявленного потерпевшим А.Я.. иска о компенсации причиненного ему в результате хищения мобильного телефона морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством (ст.151,1099 ГК РФ) компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Поскольку законом возмещение морального вреда в случае хищения имущества не предусмотрено, требование А.Я. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит; в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Потерпевшими А.И. А.А.., ИП В.С.., Б.Ф. в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены. В случае причинения имущественного ущерба указанным лицам ими могут быть предъявлены гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, ст.62, 68, 69 ч.5 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- ст. 314 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

- 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Ф), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- 162 ч.1 УК РФ (по эпизоду нападения на А.И..), и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

- 158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП В.С. и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.А..), и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Я.. и А.В..), и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.12.2017г. с применением положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня2018г.; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 ноября 2017г. по 24 июня 2018г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон "SamsungGalaxy А3" в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, возвратить ему же; пачку чая "Greenfield" (100 пакетов), три пачки сигарет "Донской табак темный", презервативы в количестве 5 штук, зажигалки в количестве 36 штук, переданные на хранение потерпевшему - ИП В.С. в лице ее представителя Е.С. возвратить ей же (ИП В.С..).

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в пользу А.Я.- 3470 рублей, в пользу А.В.-5500рублей; в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда А.Я.. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абасова Светлана Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ