Приговор № 1-42/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 февраля 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хлонь Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры , вступившим в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с 14:20 до 14:49 с явными признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта управлял автомобилем , совершив движение с парковки от дома до магазина в доме г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, где в 14:49 ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, и там же в 15:13 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, в салоне служебного автомобиля, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем составлен акт освидетельствования в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, в 15:22 инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху, в салоне служебного автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, отказавшись, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем составлен протокол в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного ; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного . Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое исходя из статьи 47 УК РФ может быть назначено в т.ч. лицу, которому в установленном законом порядке не было выдано соответствующее удостоверение, полагая, что данные виды наказаний в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, являются соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, их неотвратимости, по своему виду и размеру, соответствующим требованиям закона, целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Согласно карточки учёта т/с ФИО1 на основании договора купли-продажи т/с является собственником стоимостью 737 000 рублей . В целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а также возможной конфискации имущества в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании ст.115 УПК РФ постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры наложен арест на указанное т/с, которым запрещено ФИО1 распоряжаться указанным имуществом путем его отчуждения .

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что т/с, признанное вещественным доказательством, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении данного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в силу п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: - протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования, протокол о направлении на освидетельствование, диск с видеозаписью, - следует хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование , диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле;

На основании п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - т/с , принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, хранящееся на специализированной стоянке ООО , расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, - конфисковать в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий